用工單位將工程分包給包工頭

包工頭自行聘用的工人受傷后誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

用工單位還是包工頭？

2018年5月，某公司承攬某兒童用品公司的鋼結(jié)構(gòu)廠房安裝工程,，并將自己承攬工程中的安裝作業(yè)分包給包工頭孫某某。家住南陽(yáng)市唐河縣的農(nóng)民工郭某經(jīng)人介紹到孫某某所分包的鋼結(jié)構(gòu)安裝工程工地上干活時(shí)猝死,，被唐河縣人社局認(rèn)定為視同工傷。郭某的近親屬郭某某等人以某公司為被申請(qǐng)人提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng),，唐河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某公司一次性賠償郭某某等人各項(xiàng)損失共計(jì)80余萬(wàn)元,。某公司不服仲裁裁決，訴至法院,。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，某公司將其承包的工程違法分包給不具備施工資質(zhì)的孫某某，某公司及孫某某應(yīng)當(dāng)就郭某所受損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,?？鄢彻鞠刃匈r償?shù)?0萬(wàn)元，某公司應(yīng)當(dāng)賠償郭某某等人各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70余萬(wàn)元,，孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

郭某某等人、孫某某均不服一審判決,，上訴至南陽(yáng)中院,。

南陽(yáng)中院經(jīng)審理后認(rèn)為，某公司是承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位,，郭某的工傷保險(xiǎn)待遇賠償應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān),，某公司承擔(dān)支付賠償責(zé)任后，可依法向?qū)O某某追償,。遂改判某公司賠償郭某某等人70余萬(wàn)元,，駁回某公司的其他訴訟請(qǐng)求,。

法官說(shuō)法：南陽(yáng)中院民一庭法官沈飛說(shuō)道：在建設(shè)工程領(lǐng)域，建設(shè)單位承包工程后,，往往轉(zhuǎn)包或者分包給不具備用工主體資格的自然人施工建設(shè),，該自然人又聘用大量勞動(dòng)者具體施工，此種情況下,，勞動(dòng)者受到損害時(shí),，救濟(jì)途徑有兩種：一種是按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)《民法典》1192條規(guī)定向接受勞務(wù)一方主張侵權(quán)責(zé)任賠償,；另一種是按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條,、《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定等規(guī)定請(qǐng)求具備用工主體資格的建設(shè)單位承擔(dān)用工主體責(zé)任。勞動(dòng)者按照第二種救濟(jì)途徑主張權(quán)利的,，應(yīng)注意以下三個(gè)方面內(nèi)容：

一,、用工主體責(zé)任是對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)

比較兩種救濟(jì)途徑，侵權(quán)責(zé)任之訴在訴訟程序上簡(jiǎn)單,，不需要仲裁前置,，不需要工傷認(rèn)定。用工主體責(zé)任救濟(jì)程序比較復(fù)雜,，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序,。一般來(lái)說(shuō)，用工主體責(zé)任救濟(jì)程序流程為：工傷認(rèn)定申請(qǐng)登記——仲裁,、訴訟請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)用工單位為用工主體責(zé)任單位——繼續(xù)申請(qǐng)工傷認(rèn)定——工傷保險(xiǎn)責(zé)任仲裁——工傷保險(xiǎn)責(zé)任訴訟,。但從舉證責(zé)任上講，侵權(quán)責(zé)任糾紛中勞動(dòng)者舉證責(zé)任較大,，對(duì)侵權(quán)行為,、過(guò)錯(cuò)、損害后果,、因果關(guān)系等事實(shí)均負(fù)有舉證義務(wù),。

用工主體責(zé)任對(duì)勞動(dòng)者的舉證程度要求較低，僅需舉證傷害事實(shí)和用工事實(shí),。在責(zé)任內(nèi)容上,，侵權(quán)責(zé)任賠償數(shù)額一般低于工傷保險(xiǎn)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任一般包括醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等賠償項(xiàng)目,，需要按照過(guò)錯(cuò)比例劃分，勞動(dòng)者一般不能按照上述數(shù)額得到全額賠償,。而用工主體責(zé)任較重,，包含一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)等賠償項(xiàng)目,，不需要?jiǎng)澐重?zé)任比例,。

二、用工主體責(zé)任不以勞動(dòng)關(guān)系為前提

《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定：具備用工主體資格的承包單位違反法律,、法規(guī)規(guī)定,將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包,、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任,。該規(guī)定僅對(duì)具備用工主體資格的承包單位用工主體責(zé)任予以定位,，并未確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知 》第一條規(guī)定：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律,、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng),；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。該案中,，郭某提供的勞務(wù)內(nèi)容和報(bào)酬均由包工頭孫某負(fù)責(zé),，不受某公司管理，故郭某與某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,。

三,、工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任及終局民事責(zé)任

司法實(shí)踐中，建設(shè)用工單位與實(shí)際施工人在出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)事故時(shí)經(jīng)常相互推諉工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持......（四）用工單位違反法律,、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的,，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位......第（四）,、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織,、單位和個(gè)人追償,。

該司法解釋將用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包,、分包給不具備用工主體資格的自然人發(fā)生工傷事故時(shí),，擬制由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,，違法轉(zhuǎn)包,、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后有權(quán)向自然人提起追償權(quán)糾紛之訴，最終按照違法發(fā)包單位和自然人之間過(guò)錯(cuò)大小和程度，確定雙方應(yīng)承擔(dān)的終局民事責(zé)任,。

該案中,，對(duì)于某公司違法轉(zhuǎn)包工程給孫某某的事實(shí)，已由生效行政判決確認(rèn),，一審判決認(rèn)定某公司是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體正確,。郭某的工傷保險(xiǎn)待遇賠償應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān)，某公司承擔(dān)支付賠償責(zé)任后,，可依法向?qū)O某某追償,。