近日，南陽市宛城區(qū)人民法院執(zhí)行局在該院法警隊的協(xié)助下對一宗占據(jù)內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司的擱置物進行強制騰空,。

經(jīng)查,，內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司因債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛需償還鄭州市某實業(yè)有限公司590萬元本金及利息。案件進入執(zhí)行程序后,，因內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司無法償還債務,，宛城法院依法查封、評估,、拍賣了內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司名下14131平方米的國有土地使用權(quán)及土地附屬物,、廠房，經(jīng)一拍,、二拍流拍后,，鄭州市某實業(yè)有限公司申請接受了該財產(chǎn)以物抵債。

但在強制騰房公告貼出后,，有案外人提出異議,。案外人稱，2010年內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司向其借款1000萬元并達成協(xié)議,，協(xié)議約定：若該借款到期后未能償還,，內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司以名下土地使用權(quán)作為抵償。該約定屬“流押條款”,，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百零一條【流押】規(guī)定,，抵押權(quán)人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償,。宛城法院認為，案外人不能依據(jù)其與內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司的協(xié)議約定,，直接取得土地使用權(quán),，且其也未提交充分證據(jù)證明其對該財產(chǎn)具有合法權(quán)屬或者進行了抵押登記，因此,，案外人主張其系涉案土地權(quán)利人不成立,，案外人異議被駁回,。駁回裁定生效后，宛城法院執(zhí)行局遂啟動強制騰房程序,。

2021年8月10日,，宛城法院執(zhí)行局組織10名干警，在8名法警的全力配合下,，對內(nèi)鄉(xiāng)縣某橡膠制品有限公司實施強制騰出,。在騰出過程中，上述案外人出現(xiàn)在執(zhí)行現(xiàn)場,，極力阻礙執(zhí)行,，執(zhí)行干警向其講明法律關(guān)系，釋法析理,，并對其如何維護自身合法權(quán)益提供了合理建議,，案外人最終表示愿意配合法院執(zhí)行工作。18名干警從上午8時至晚上7時,，在公證處的現(xiàn)場公證下,，經(jīng)過10多個小時的連續(xù)作戰(zhàn)，將拍賣標的物上的物品圓滿騰出并交付給鄭州市某實業(yè)有限公司,，維護了債權(quán)人的合法權(quán)益,。（編輯 呂瑞天 施尚景 謝鵬）