河南商報(bào)記者 孫科

　　2014年2月11日，《河南商報(bào)》以《百年古棗樹一夜之間搬了家》為題報(bào)道了新鄭薛店鎮(zhèn)花莊村上千棵古棗樹被鎮(zhèn)政府移栽一事,。

　　隨后,，公益組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“綠發(fā)會(huì)”）針對(duì)此事提起環(huán)境民事公益訴訟。2017年12月28日,，鄭州市中級(jí)人民法院一審宣判：當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府,、村委會(huì)被判擔(dān)責(zé)。

　　日前,，這事有了新進(jìn)展,，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和村委會(huì)對(duì)一審判決不服，提起了上訴,。4月18日,，河南省高級(jí)人民法院審理了此案，庭審共持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí),，并未當(dāng)庭宣判,。

　　【事件】

　　千棵古棗樹案件二審

　　500多人旁聽

　　2014年1月中旬，花莊村村支書帶人挖了該村上千棵古棗樹,，堆放在距離花莊村不遠(yuǎn)的王張村的一片空地上,。

　　“以前吃不飽、穿不暖的時(shí)候,，這些古棗樹救過(guò)我們的命,，我們就是拿著樹上結(jié)的棗去換的大米……被移走的棗樹很多都枯死了。”村民們表示,。

　　當(dāng)時(shí),，薛店鎮(zhèn)一名負(fù)責(zé)人解釋，花莊村棗林處要引進(jìn)建設(shè)多項(xiàng)工程,，所以將棗樹移栽,。2016年5月5日，綠發(fā)會(huì)針對(duì)此事提起訴訟,，鄭州中院受理了此案,。2017年12月28日，鄭州中院一審宣判,，鎮(zhèn)政府,、村委會(huì)被判賠償361萬(wàn)余元。

　　昨日上午8點(diǎn)多,，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院圖書館門前已聚集了不少人,，其中，有來(lái)自新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村的7位村民和一直關(guān)注此事的環(huán)保公益人士。再過(guò)半小時(shí),，該校圖書館1號(hào)報(bào)告廳內(nèi),，將審理這起案件，此時(shí),，報(bào)告廳里500多個(gè)座位已座無(wú)虛席,。

　　【庭審】

　　8點(diǎn)40分左右，庭審開始,，雙方主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“涉案棗樹是否屬于古樹名木”“原審法院判令支付服務(wù)功能損失361萬(wàn)余元是否合適,？應(yīng)該如何裁判？”

　　焦點(diǎn)

　　涉案棗樹是否屬于古樹名木

　　上訴人：

　　上訴人薛店鎮(zhèn)政府稱,，在相關(guān)政府文件中，本案所涉及的林木所在的土地都是經(jīng)濟(jì)林地,，而非古樹名木管理的林地,。

　　薛店鎮(zhèn)政府出示了一組照片，稱照片是幾天前在相關(guān)林地拍攝的,，這些棗樹樹齡較大,，大部分現(xiàn)在還沒發(fā)芽，據(jù)當(dāng)?shù)氐拇迕裾f(shuō),，一部分都已經(jīng)得了會(huì)傳染的“棗瘋病”,。

　　另外，薛店鎮(zhèn)政府又出示了四份證人證言,，以證實(shí)這些樹木在10年內(nèi)沒有得到很好的保護(hù),，且有相當(dāng)一部分生了病，喪失了經(jīng)濟(jì)價(jià)值,。

　　被上訴人：

　　被上訴人綠發(fā)會(huì)則表示,，這些照片恰好充分證明，如果被毀的古棗樹與照片上的類似的話,，本案被毀的就是古棗樹,。

　　其次，照片上的樹木是現(xiàn)有生長(zhǎng)在地上的,，不是本案中被毀的古棗樹,。而且上訴人拍攝的照片也不是古棗樹發(fā)芽的時(shí)間拍的。

　　另外,，被上訴人還表示,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無(wú)論是何種樹木,，只要樹齡在百年以上,，都應(yīng)該屬于古樹。

　　焦點(diǎn)

　　一審法院判賠361萬(wàn)余元

　　是否合適

　　上訴人：

　　一審忽略了一個(gè)事實(shí)，案件涉及的198.5畝棗林地上的樹木,，僅僅是一部分被移栽了,，而不是全部。因此,，計(jì)算的依據(jù)有誤,。

　　上訴人還提供了一份示意圖，并表示,，從示意圖和現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的情況來(lái)看,，198.5畝的棗林地上，實(shí)際移栽的樹木為1521棵,，涉及的土地是74畝左右,。

　　被上訴人：

　　被上訴人則表示，該示意圖反映不出制作人,、出處,，只是電腦所制作的一般的示意圖，其證明力沒有任何法律意義,。原審認(rèn)定被毀林地的面積,，是根據(jù)新鄭市當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門所出具的法律文書記載的面積認(rèn)定的，并非沒有依據(jù),。

　　被上訴人還稱,，一審法院認(rèn)定的五年服務(wù)功能損失應(yīng)該提高到五十年，“本案被毀的棗樹都是百年以上的古棗樹,，按照賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失,，應(yīng)當(dāng)最少提高到五十年。”



作者：河南商報(bào)記者 孫科
來(lái)源：河南商報(bào)
編輯：河南商報(bào) 周紅雨