近日,，長(zhǎng)短視頻版權(quán)之爭(zhēng)有了新進(jìn)展,。
據(jù)媒體報(bào)道，2022年10月26日,，西安市中級(jí)人民法院就《云南蟲(chóng)谷》案作出一審判決,。法院認(rèn)為，抖音需因用戶侵權(quán)《云南蟲(chóng)谷》行為賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失3240余萬(wàn)元,。對(duì)此,，抖音方面表示將對(duì)本案提起上訴。
《云南蟲(chóng)谷》為騰訊公司旗下企鵝影視出品的網(wǎng)劇,，改編自天下霸唱小說(shuō)《鬼吹燈之云南蟲(chóng)谷》,。全劇共16集，豆瓣評(píng)分6.1,，有超過(guò)15萬(wàn)用戶標(biāo)記“看過(guò)”此劇,。對(duì)比騰訊以往出品重點(diǎn)劇集，不算效果特別好的作品,。
對(duì)西安中院和全國(guó)法院此前同類案件判決的法律檢索顯示,，此前西安中院涉網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)案件的最高判賠只有17萬(wàn)，2021年全國(guó)同類案件的最高記錄也只有200萬(wàn),。本案中法院對(duì)《云南蟲(chóng)谷》損失認(rèn)定達(dá)到了每集200萬(wàn)元,，總額超過(guò)3200萬(wàn)元，這可謂超常規(guī)的賠償額,，引發(fā)了一些網(wǎng)友的關(guān)注,。
《云南蟲(chóng)谷》單集獲賠達(dá)同類盜墓題材作品百倍
為何網(wǎng)友認(rèn)為西安市中級(jí)人民法院的這個(gè)判決突破常規(guī)？可以從同類案件不同判決結(jié)果的對(duì)比中直接觀察到,。
盜墓類IP因題材特殊,，本就不多，業(yè)內(nèi)知名IP更是屈指可數(shù),，無(wú)非《盜墓筆記》和《鬼吹燈》,。在法律實(shí)務(wù)界最常用的北大法寶和威科先行司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索可以發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)公開(kāi)的判決書(shū)中,，涉及《盜墓筆記》改編影視作品的信網(wǎng)權(quán)侵權(quán)案件共3件,，該等案件的判賠金額在1.2萬(wàn)-6.3萬(wàn)元之間,；涉及《鬼吹燈》改編影視作品的信網(wǎng)權(quán)侵權(quán)案件共17件，該等案件的判賠金額在1萬(wàn)-53.43萬(wàn)元之間,。
上述案件均適用酌定賠償,，法院的考量因素包括權(quán)利作品的知名度、集數(shù),、被告的侵權(quán)方式,、情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等,。
另一起近期公布的相關(guān)案件,，是愛(ài)奇藝曾因盜墓筆記之《老九門(mén)》起訴快手，2022年8月該案由江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院終審判決,，該劇總計(jì)48集,，愛(ài)奇藝獲賠100萬(wàn)元，平均每集2萬(wàn)多元,，已經(jīng)打破了此前的紀(jì)錄,，但和《云南蟲(chóng)谷賠償額相比，這種不足一倍的突破尚屬常規(guī),。
據(jù)《新華財(cái)經(jīng)》報(bào)道,，2021年全國(guó)法院做出的2500多件可公開(kāi)檢索的視頻類侵權(quán)判決中，獲賠總金額大部分集中于5萬(wàn)元以下,。其中電視劇類的最高獲賠金額為40集電視劇《春風(fēng)十里不如你》的200萬(wàn)元,，即每集5萬(wàn)元，僅為本案的1/40,?！对颇舷x(chóng)谷》3200萬(wàn)元的金額，已經(jīng)達(dá)到去年最高記錄的16倍,、部分同類案件的上百倍,。這也是騰訊獲得的影視版權(quán)類案件最高賠償，不僅超過(guò)了本案騰訊最初索賠金額1000萬(wàn)元的3倍,，也刷新了全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)案件賠償記錄,。
2021年視頻內(nèi)容知產(chǎn)類案件判賠金額統(tǒng)計(jì)
《云南蟲(chóng)谷》豆瓣評(píng)分將將破6分，并非爆款佳作,，口碑更是遠(yuǎn)低于同系列上一部精絕古城,。
據(jù)了解，在本案中,，騰訊原本索賠額是1000萬(wàn),，后來(lái)才臨時(shí)將索賠金額上升至9000萬(wàn)元。如今的判賠金額已經(jīng)完全超過(guò)原告的初始索賠額,。同類案件,，判賠金額相差百倍,，引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注和議論。
3200萬(wàn)天價(jià)判賠 引發(fā)關(guān)注
“類案不同判”是一個(gè)網(wǎng)友經(jīng)常關(guān)注的話題,，統(tǒng)一關(guān)聯(lián)案件之間的裁判尺度,，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，是破解“類案不同判”難題,，提升司法公信力的重要途徑,。
同樣是涉及網(wǎng)劇的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，判決結(jié)果大相徑庭,，判賠金額相差百倍之多,，難免引起網(wǎng)友關(guān)注。
有網(wǎng)友稱,，對(duì)比之下，西安市中院在《云南蟲(chóng)谷》一案中的判賠金額3200萬(wàn)元,，打破司法界同類案件慣常裁判尺度,，判賠金額認(rèn)定合理與否，值得討論,。
法律檢索顯示,，過(guò)去五年間，西安中院審理了227個(gè)涉及網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)的案件,，判賠金額在1.5萬(wàn)-17萬(wàn)元之間,。其中金額排名前十的如下，除了云南蟲(chóng)谷之外,，排名第二的是西影集團(tuán)起訴愛(ài)奇藝的案子,，五部劇判賠17萬(wàn)。而《云南蟲(chóng)谷》一案將整體判賠金額提升至3200萬(wàn)元的“高價(jià)”,，較過(guò)往記錄翻了一百多倍,，因此引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。
西安中院涉網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)案件,，判賠額前十名
此前,，最高人民法院官方賬號(hào)曾發(fā)布過(guò)《什么樣的判決是好判決》一文，討論遵循判例的判決是不是好的判決,。最高法在文章中指出,，我國(guó)并非判例法國(guó)家，先前的判決對(duì)此后的類案不具有約束力,，但是卻具有參考意義,。“為什么呢？因?yàn)槌淌降陌矊?、法律的穩(wěn)定,，很重要,。”