不滿兩歲幼童隨父親到動物園參觀,，被獼猴咬傷手指,，老舊的動物園受場地約束不能完全按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，幼童父親將孩子高舉過頭頂發(fā)生意外,，雙方責(zé)任該如何劃分,？8月4日下午，南陽市宛城區(qū)人民法院在白河濕地公園對這起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件進(jìn)行了巡回開庭審理,。

2022年3月8日,，家住南陽市的原告張某與父母到被告某公園內(nèi)的動物園游玩，當(dāng)行至猴子展區(qū)附近,，不滿兩歲的張某由其父親抱著參觀在籠內(nèi)展覽的獼猴,，張某手扶網(wǎng)狀籠子時被獼猴咬傷，傷者監(jiān)護人與動物園就治療費賠償事宜協(xié)商未果,，一紙訴狀將動物園告上法院,，要求動物園賠償醫(yī)療費、交通費,、精神損害撫慰金等共62834.23 元,。

張某的訴訟代理人稱，據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)顯示,，動物園最小隔離寬度不能小于1.5米,，被告的籠舍沒有按照規(guī)范設(shè)計,，且動物園沒有盡到巡視義務(wù)、服務(wù)管理不規(guī)范,、設(shè)施設(shè)備存在安全隱患導(dǎo)致原告被咬傷,，原告經(jīng)兩次住院，三次全麻手術(shù)后右手小指仍有缺損,，對于一個不足兩歲的男孩來說,，心理和生理的影響均將伴隨終身，故動物園有完全過錯,。

動物園辯稱,，公園是1958年建設(shè)，動物園是1980年建設(shè),，動物園為公園的園中園,，因地方較小無法設(shè)立護欄，才將鋼板網(wǎng)加固至3層,，一般園區(qū)僅用一層護網(wǎng),，原告提交的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是2017年才發(fā)布的，且獼猴籠舍高2.6米,，2.1米以下均用三層1厘米網(wǎng)眼鋼板網(wǎng)隔障,，籠舍附近掛有金屬警示牌提示禁止兒童將手伸進(jìn)籠內(nèi)，游客正常觀賞獼猴無法傷人,，張某監(jiān)護人把幼童舉過頭頂攀爬在籠舍2.1米以上才被獼猴咬傷,，故動物園盡到了保障義務(wù)，履行了動物園工作職責(zé),，是監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護職責(zé)而造成的小孩受傷,。

因雙方未達(dá)成庭前調(diào)解意見，經(jīng)庭審程序,，巡回法庭當(dāng)庭做出判決：此次事故,，動物園雖然盡到安全保護職責(zé)，但是存在瑕疵,，綜合考慮案情后,，原告承擔(dān)該案件應(yīng)賠償數(shù)額的60%，共計19909.19元,；被告承擔(dān)本案件應(yīng)賠償數(shù)額的40%,，共計13272.74元，及3000元精神撫慰金,，共計16272.74元,；依法駁回原告的其他訴訟請求。

庭審結(jié)束后,，此案審判長李立和審判員劉琳瑜對旁聽群眾進(jìn)行了以案普法,，他們從該案的事實及審理過程中依據(jù)的法律法規(guī)出發(fā),，提醒廣大家長要在公共場所做好幼童安全監(jiān)護職責(zé)。審判員劉琳瑜還對在場群眾進(jìn)行了夏季防溺水安全教育,。