俗話說,，遠親不如近鄰,，和諧的鄰里關(guān)系有利于促進社會和諧穩(wěn)定。然而在現(xiàn)實生活中,，鄰里矛盾所引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛也屢見不鮮,。6月1日，南陽市唐河縣人民法院畢店人民法庭將審判法庭“搬”至鳳凰樹村,，在該村委會大院公開審理一起排除妨害糾紛,，吸引不少村民旁聽。

原告牛某訴稱,，原告和被告杜某,、張某系同村鄰居，原告牛某于2014年購買畢店鎮(zhèn)某小區(qū)房屋一套,，二被告在未經(jīng)過原告同意情況下違建彩鋼棚,、下水管等設(shè)施，并將廚房煙囪安裝至原告院子,，下水管道雨水直接流到原告院內(nèi),。雙方為此發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會多次調(diào)解無果后,，牛某一紙訴狀將二被告訴至法院。

“現(xiàn)在開庭”,，隨著法槌聲響起,，庭審正式開始。經(jīng)過法庭調(diào)查后,，該案法官湯凱組織雙方當事人圍繞爭議焦點進行了充分的舉證,、質(zhì)證和法庭辯論，明確了雙方爭議焦點,，澄清了案件事實,。

原告牛某稱當時購買該房產(chǎn)時已與開發(fā)商協(xié)商好多交1萬元，房屋周邊空地可為自己所有,，二被告行為已造成其主房屋基礎(chǔ)下陷,，修復(fù)下陷地基已經(jīng)花費1680元。

二被告辯稱原告為增大院落面積,，私自將從開發(fā)商購買房產(chǎn)的南院墻向外擴展近二米,，占用官道，致使二被告無法正常排水排油煙,，將違章物搭于原告院落,，實屬無奈，原告有錯在先,，應(yīng)駁回原告訴求,。

法院審理認為：原告起訴二被告侵權(quán),，二被告不認可侵權(quán)，原告應(yīng)對自己提出的侵權(quán)請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明,。該案中,，原告僅憑一張證言而無其他補強證據(jù)的情形下，爭議土地為其購買所得,，不予采信,。反而印證原告為擴大院子面積，私自將原,、被告公用土地據(jù)為己有,，原告過錯在先。

法庭當庭作出判決：駁回原告牛某訴訟請求,，該案件受理費由原告牛某負擔,。

庭審結(jié)束后，該案法官湯凱結(jié)合案件審理情況,，向雙方當事人和旁聽的村民開展法治宣傳教育,，引導(dǎo)群眾學會換位思考、禮讓謙和,，鄰里之間應(yīng)和睦相處,，有糾紛時，應(yīng)本著團結(jié)友愛的原則平等協(xié)商解決,，協(xié)商不成的可申請村調(diào)解委調(diào)解,，也可依法向人民法院起訴，但起訴時一定要注意,，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由其承擔不利后果。