近日,，金碧物業(yè)及坤博物業(yè)兩家物業(yè)公司不約而同地為信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院立案庭及區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)駐法院“泥土情”調(diào)解室送來(lái)三面錦旗,，感謝平橋法院為其成功調(diào)解30多起物業(yè)服務(wù)合同糾紛,，高效解決了業(yè)主與物業(yè)公司之間多年積怨,。

金碧物業(yè)有限公司及坤博物業(yè)有限公司分別是平橋區(qū)兩個(gè)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè),。近年來(lái),，部分小區(qū)業(yè)主以物業(yè)服務(wù)不到位，未享受到應(yīng)有的服務(wù)為由,，一直拒絕繳納物業(yè)費(fèi),。物業(yè)公司多次協(xié)調(diào)無(wú)果，便將部分小區(qū)業(yè)主訴至平橋法院,，請(qǐng)求法院判決支持他們催繳物業(yè)費(fèi)及滯納金共計(jì)50余萬(wàn)元,。

平橋法院立案庭接到起訴材料后認(rèn)為，如能夠通過(guò)調(diào)解化解糾紛,，不僅能從源頭解決物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾,，還能迅速高效解決物業(yè)公司資金流斷裂，資金周轉(zhuǎn)難的問(wèn)題,，起到很好的社會(huì)效果和法律效果,，因此將該案轉(zhuǎn)至“泥土情”調(diào)解室進(jìn)行訴前調(diào)解。

在基本掌握雙方矛盾爭(zhēng)點(diǎn)的情況下,，調(diào)解員們從法理,、情理、小區(qū)治理多個(gè)角度耐心解釋,。通過(guò)傾情調(diào)解,，約半數(shù)業(yè)主當(dāng)即繳納了拖欠多年的物業(yè)費(fèi)，但仍有部分業(yè)主堅(jiān)持走訴訟程序,。

為此,，立案庭與“泥土情”調(diào)解室配合協(xié)作，將調(diào)解工作緊密銜接,，員額法官呂壽春及陳讓禮因案施策,，一對(duì)一組織雙方進(jìn)行調(diào)解,。最終，通過(guò)法官們不斷釋法明理,，剩下的部分案件矛盾陸續(xù)得以化解,，有九成業(yè)主繳納了欠繳的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)公司撤銷了訴訟請(qǐng)求,，僅剩2戶仍在調(diào)解中,。

近年來(lái)，隨著城市化發(fā)展進(jìn)程不斷加快,，平橋法院受理的物業(yè)糾紛案件逐年上升,，而物業(yè)服務(wù)合同糾紛的解決不能單純靠審判補(bǔ)救已發(fā)生的損害，還應(yīng)從源頭上預(yù)防或杜絕將來(lái)可能出現(xiàn)的糾紛,。平橋法院立足審判職能,，構(gòu)建“處、調(diào),、裁,、執(zhí)”一體機(jī)制，依托“泥土情”調(diào)解室,，對(duì)到法院咨詢或起訴物業(yè)糾紛的,，都由值班法官和人民調(diào)解員對(duì)其進(jìn)行法律服務(wù)與疏導(dǎo)，力求訴前化解,；對(duì)于訴前調(diào)解不成的,，仍不放棄案件在訴中調(diào)解的可能性，依法高效提供訴訟服務(wù),，讓物業(yè)服務(wù)合同糾紛有了既專業(yè)又便捷高效的處理渠道,，構(gòu)建了物業(yè)糾紛的緩沖帶，探索出了一條法治,、高效,、簡(jiǎn)便、低成本的物業(yè)解紛路徑,，助力法治化營(yíng)商環(huán)境,。