為了一部iPhone12,，有償吸引6000余人關(guān)注公眾號(hào),，還付出了異地往返交通費(fèi)、訴訟費(fèi)......結(jié)果竹籃打水一場(chǎng)空,，iPhone12沒(méi)了,，往返交通費(fèi)等費(fèi)用也得不到支持，只因他與對(duì)方形成的是無(wú)效合同關(guān)系,。
2021年1月,，趙某在其微信公眾號(hào)上發(fā)布文章，稱“凡邀請(qǐng)6000余人關(guān)注本公眾號(hào)iPhone12免費(fèi)送”,，夏某看到該文章后與趙某聯(lián)系,，經(jīng)確認(rèn)后雙方約定夏某在1月底完成6000余人關(guān)注公眾號(hào)的任務(wù),，趙某向夏某獎(jiǎng)勵(lì)iPhone12手機(jī)一部，價(jià)值6000余元,。隨后夏某通過(guò)程序發(fā)布任務(wù),，以支付每名關(guān)注者0.2元報(bào)酬為條件達(dá)成關(guān)注目的，賺取差價(jià),。夏某完成任務(wù)后趙某答應(yīng)向夏某郵寄iPhone12,，但隨后趙某又拒絕郵寄且在好友中刪除夏某。此后趙某未向夏某支付任何報(bào)酬也未向夏某交付iPhone12手機(jī),。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，趙某與夏某約定由夏某為趙某的公眾號(hào)提供有償刷量服務(wù)，該行為擾亂了正常公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,，破壞了良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，故雙方之間形成的系無(wú)效合同關(guān)系,，對(duì)夏某要求趙某依照約定支付其iPhone12等值現(xiàn)金6000余元的訴訟請(qǐng)求法院不予支持,。
民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。結(jié)合本案實(shí)際以及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由趙某向夏某支付夏某已實(shí)際支出的1000余元費(fèi)用損失較為適當(dāng),。
近年來(lái),，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，流量成為互聯(lián)網(wǎng)的生命,，數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的重要支撐,，而數(shù)據(jù)的真實(shí)性則是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序發(fā)展的基石。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)或產(chǎn)品進(jìn)行虛假刷量,、提供無(wú)效訪問(wèn)數(shù)據(jù),，極易誤導(dǎo)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶和消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)以及相關(guān)內(nèi)容信息作出錯(cuò)誤認(rèn)知，這是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)商業(yè)模式的非法干預(yù),，助推了不良甚至惡性競(jìng)爭(zhēng),。
《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得以下列方式，作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者：……（四）虛構(gòu)點(diǎn)擊量,、關(guān)注度等流量數(shù)據(jù)，以及虛構(gòu)點(diǎn)贊,、打賞等交易互動(dòng)數(shù)據(jù)……”因此,，不得以虛構(gòu)點(diǎn)擊量、關(guān)注度等流量數(shù)據(jù)的形式來(lái)提示自己的商譽(yù),，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)道德和行為準(zhǔn)則,。
本案中，趙某承認(rèn)通過(guò)廣告盈利,，而獲取盈利的基礎(chǔ)為更高的關(guān)注度,，進(jìn)而吸引更多的網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注其發(fā)布內(nèi)容信息從而獲得經(jīng)濟(jì)效益,。趙某作為最終受益者,，明知有償刷關(guān)注度的行為是不允許的，仍對(duì)夏某這種行為予以認(rèn)可,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。夏某的行為雖暫時(shí)未損害其他網(wǎng)絡(luò)用戶或社會(huì)公共利益，但以這種方式提高趙某經(jīng)營(yíng)的公眾號(hào)關(guān)注度,，實(shí)際上是一種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的造假,，造成一個(gè)可以誤導(dǎo)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的假象。這種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假行為既沒(méi)有產(chǎn)生很好的社會(huì)價(jià)值,，也沒(méi)有達(dá)到趙某想要的經(jīng)濟(jì)效益,，反而助長(zhǎng)了“刷單炒信”、“暗刷流量”等數(shù)據(jù)造假歪風(fēng)邪氣的滋生,，應(yīng)當(dāng)予以有效抵制,。
編輯：張恒