（圖為當(dāng)事人為法官送來(lái)錦旗）

今年4月，楊某在回車(chē)鎮(zhèn)路段被李某駕駛的轎車(chē)撞傷,，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。因賠償事宜未達(dá)成一致,，出院后,，楊某就將肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司告上了法院，除了醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等合理?yè)p失外,，楊某還向?qū)Ψ街鲝堈`工費(fèi)3萬(wàn)余元。

在庭審過(guò)程中,，被告辯稱楊某已年近60歲,，在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，無(wú)固定工作且未提供收入證明,，不存在“誤工”一說(shuō),。楊某稱，自己雖然將近60歲,，但身體硬朗,，一直從事鋪裝地板磚工作，為此,，楊某還出具了自己的工作記錄本,。

本案中，楊某并未提供直接的收入證明,，其主張3萬(wàn)多的誤工費(fèi)僅通過(guò)庭審無(wú)法認(rèn)定,，該項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定錯(cuò)誤會(huì)造成楊某合理權(quán)益得不到保障或者導(dǎo)致被告上訴造成當(dāng)事人訴累。對(duì)于該類(lèi)案件，法官深入走訪調(diào)查成為了認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵,，雖然在繁重的審判任務(wù)下,，調(diào)查取證會(huì)增添工作強(qiáng)度，但卻是法官的職責(zé)所在,，查清事實(shí)也正是基層法官的工作重心,。

經(jīng)過(guò)向楊某居住地部分村民調(diào)查訪問(wèn)，得知楊某確實(shí)長(zhǎng)期從事鋪裝地板磚的工作,。為了進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),，法官又調(diào)查鋪地板磚工作的市場(chǎng)行情，查證楊某主張的每天260元誤工費(fèi)也比較合理,。據(jù)此,，法院最終支持了楊某的誤工費(fèi)請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)法官進(jìn)一步的判后答疑,、判后調(diào)解,，最終保險(xiǎn)公司也放棄了上訴，很快履行了賠償義務(wù),，為表達(dá)感激,，原告還特意送來(lái)了錦旗。

對(duì)于法官而言,，維護(hù)受害人合法權(quán)益是職責(zé)所在,，這是工作中很普通的事情，不值一提,，但如何能夠高效率的實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,，減少了各方當(dāng)事人的訴訟成本，是審判中需要重點(diǎn)努力的方向,，特別是人身?yè)p害賠償案件,，及時(shí)合理的獲償，對(duì)每一個(gè)受害家庭來(lái)說(shuō)都是很好的慰藉,。

法官說(shuō)法：我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋并未對(duì)被侵權(quán)人主張誤工費(fèi)的年齡作出限制,，只要被侵權(quán)人符合主張誤工費(fèi)的要件，存在誤工及收入減少的事實(shí),，誤工費(fèi)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。本案中，根?jù)法官的訪問(wèn)和查證以及楊某提供的工作記錄本,，能夠證實(shí)楊某長(zhǎng)期從事鋪裝地板磚的工作,，對(duì)于收入情況，雖然其未能提供具體明確的收入狀況,，但訴請(qǐng)按260元計(jì)算符合本地鋪裝地板磚工作的市場(chǎng)行情和實(shí)際情況,，所以法院予以支持,。

編輯：劉夢(mèng)鴿