彩禮是大部分民間婚姻的重要組成部分,，然而涉及未成年人的婚約彩禮卻未必能夠受到法律的保護(hù)……近日，南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院審結(jié)了一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案,，法院判決男方無(wú)權(quán)向女方要求返還彩禮,，駁回男方訴訟請(qǐng)求。

2019年,，15歲的被告小麗（化名）與37歲的原告方某相識(shí),，并不顧父母反對(duì)堅(jiān)決同居生活。交往期間,，方某給小麗購(gòu)買(mǎi)了金手鐲和金戒指,，2019年4月14日，方某在銀行取出現(xiàn)金66000元,，向小麗的母親劉某交付彩禮66000元,，約定再過(guò)幾年,，等小麗成年后就舉行婚禮。2020年6月,，兩人產(chǎn)生矛盾分手,，方某多次找小麗及其母親劉某要求返還彩禮，因討要沒(méi)有結(jié)果,，方某將小麗及其母親劉某訴至法院,。

宛城法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng),，不得違反法律,，不得違背公序良俗，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效,。本案中,，被告小麗與原告方某認(rèn)識(shí)并同居時(shí)年僅15歲，未達(dá)到法定婚齡,，不具有完全民事行為能力,，屬于法律予以特殊保護(hù)的群體，案涉財(cái)物也不屬于民法意義上的婚約彩禮,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定：“父母及其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚,，不得為未成年人訂立婚約”。方某與未成年人保持同居關(guān)系,，即使向未成年及其父母交付財(cái)物,，仍有違善良風(fēng)俗和一般社會(huì)道德價(jià)值取向，方某交付財(cái)物行為屬無(wú)效民事行為,，同時(shí)構(gòu)成不法原因給付,，方某不得請(qǐng)求返還，法院駁回方某的訴訟請(qǐng)求,。方某不服判決,，上訴至南陽(yáng)市中級(jí)人民法院，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后,，駁回上訴,，維持原判。

承辦該案的宛城法院紅泥灣法庭庭長(zhǎng)秦柯稱(chēng),，本案中方某向小麗的母親劉某交付66000元彩禮,，約定等小麗成年后舉行婚禮的行為，違背公序良俗,，該行為屬于不法原因給付,。

不法原因給付，是指基于違反強(qiáng)制性法律法規(guī)或者公序良俗的原因而為之給付。方某作為一名成年人和未成年人訂立婚約,，既違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，亦違背了公序良俗，因此方某的行為無(wú)法獲得法律的保護(hù),。同時(shí),，作為未成年人的小麗在其父母堅(jiān)決反對(duì)的情況下，執(zhí)意要與方某同居生活并約定婚姻,，既是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任,，也是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。而小麗的父母作為監(jiān)護(hù)人,，遇到此情況后未能有力制止或向相關(guān)部門(mén)及時(shí)反映,，尋求幫助，還接受方某給付的彩禮，實(shí)屬不妥，也違反《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》關(guān)于父母不得為未成年子女訂立婚約的規(guī)定,。

編輯：張恒