3.15前夕,，河南商報記者從漯河市消費者協(xié)會公布10起發(fā)生在2019年的消費維權(quán)典型案例，案例涉及保健品,、美容,、車輛、住房裝修等消費領(lǐng)域,，均由漯河全市各級市場監(jiān)管部門和消協(xié)組織工作人員成功調(diào)解,，希望對消費者有所啟迪。

【案例1】

預(yù)付消費需謹慎 店面轉(zhuǎn)讓問題多

2019年7月,，吳先生電話投訴稱其在舞陽縣某影城辦了一張充值卡,，因影城轉(zhuǎn)讓，充值卡無法使用,。

經(jīng)調(diào)查,，該影城于2019年6月轉(zhuǎn)讓，由于部分事項未定,，營業(yè)執(zhí)照尚未變更,。消協(xié)和市場監(jiān)管局工作人員依據(jù)法律進行調(diào)解，該影城的經(jīng)營者與吳先生達成和解,，吳先生可繼續(xù)使用該充值卡消費,。

【案例2】

美容店免費“陷阱” 消費者被迫充值

2019年7月份，尤女士電話投訴稱其被臨潁縣女人若水美容店銷售人員誘導(dǎo)測試皮膚,。過程中,，臉上抹了不明物體，且銷售人員一直推薦產(chǎn)品,，不購買就不洗掉，消費者被迫充值5580元,。

漯河市消協(xié)和市場監(jiān)管局工作人員依法調(diào)解,，該美容店同意退還尤女士剩余金額4617元。尤女士表示滿意,。

【案例3】

合格證遭拒付 無法上牌急人

2019年8月2日,，劉先生全款從漯河市某汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛北京汽車,，只收到發(fā)票卻無合格證、環(huán)保清單和一次性證書,，導(dǎo)致無法上牌照,。2019年8月19日，漯河市消協(xié)接到劉先生投訴后進行調(diào)查,，并督促該汽車銷售服務(wù)有限公司盡快辦好解押手續(xù),，將相關(guān)材料交予消費者。2019年8月28日,，消費者劉先生拿到了合格證,、環(huán)保清單和一次性證書。

【案例4】

汽車自燃難賠償 多次調(diào)解換新車

2019年3月,，王先生電話投訴稱其在漯河市某4S店購買一輛家用轎車,，價值5.33萬元，幾天后在高速路上行駛發(fā)生自燃,，商家推脫不予賠償,。經(jīng)調(diào)查情況屬實，并請相關(guān)專家進行事故鑒定,。依據(jù)鑒定確認車輛自燃不屬于人為原因造成,。通過多次調(diào)解，商家同意賠償一輛同款新車給王先生,。王先生表示滿意,。

【案例5】

保健品店虛假宣傳 消協(xié)調(diào)解全額退款

賈女士電話投訴稱其在郾城區(qū)某保健品店免費聽健康講座時，花費15960元購買了3盒該店推銷的治療心腦血管疾病的保健品,?；丶液螅胰税l(fā)現(xiàn)該保健品對心腦血管疾病并無幫助,，要求退貨時遭拒,。經(jīng)調(diào)查，情況屬實,。經(jīng)消協(xié)工作人員依法耐心調(diào)解,，保健品經(jīng)銷商最終同意全額退款。

【案例6】

事故車輛停車收費 消協(xié)介入退還費用

2019年11月6日,，張先生電話投訴稱其于2019年9月19日將車輛停放在交警指定停車場,，2019年10月25日張先生提車時，工作人員收取了1080元停車費,。張先生認為費用過高不合理,。經(jīng)調(diào)查，張先生所駕駛的轎車系交通事故車輛,，被公安交警部門扣押,。漯河市消協(xié)和執(zhí)法人員對該停車場工作人員宣讀并解釋《中華人民共和國行政強制法》第二十六條“因查封,、扣押發(fā)生的保管費用由行政機關(guān)承擔(dān)”之規(guī)定，停車場認識到了錯誤,，退還了1080元的停車費,。

【案例7】

網(wǎng)購食品問題多 消協(xié)介入獲賠償

2019年11月13日，李女士電話投訴稱其網(wǎng)購的某食品有限公司生產(chǎn)銷售的蛋糕是三無食品,，消費金額155.4元,，要求十倍賠償。經(jīng)調(diào)查,，該公司銷售給李女士的整箱蛋糕產(chǎn)品外包裝有標(biāo)簽,，內(nèi)包裝無標(biāo)簽，產(chǎn)品包裝標(biāo)簽存在瑕疵,。經(jīng)調(diào)解,，雙方達成調(diào)解協(xié)議，該公司向李女士賠償600元和兩箱提拉米酥面包,。李女士表示滿意,。

【案例8】

商家未盡責(zé)告知 需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

2019年11月5日，趙先生電話投訴稱其于2019年10月30日在市區(qū)一家具廣場購買了沙發(fā),，但是沙發(fā)坐墊出現(xiàn)凹陷情況,。消費者要求退貨退款，但遭到商家拒絕,。經(jīng)調(diào)查,，趙先生購買沙發(fā)的坐墊為羽絨系列商品，坐過以后需要拍打幾下,，凹陷處就可以恢復(fù),，屬于正常現(xiàn)象,。但趙先生認為商家在介紹產(chǎn)品功能時未能詳細說明該產(chǎn)品出現(xiàn)的此類情況,，他不接受這種沙發(fā)。

消協(xié)工作人員指出商家在銷售過程中未完全盡到告知義務(wù),，最終該店上門進行更換,，趙先生表示滿意。

【案例9】

裝修設(shè)計費用糾紛

2019年6月16日,，楊女士電話投訴稱其在臨潁龍發(fā)裝修公司交了5000元的裝修預(yù)定金,，之后楊女士因故中止裝修計劃，裝修公司稱已設(shè)計好圖紙,，拒不退款,。楊女士認為裝修公司從未測量房子，哪來的設(shè)計圖,？經(jīng)調(diào)查,，裝修公司雖然沒去楊女士家測量，但其在該小區(qū)已經(jīng)完成幾家客戶裝修,，每種戶型尺寸數(shù)據(jù)均有記錄,，已經(jīng)為楊女士設(shè)計好裝修圖紙。經(jīng)調(diào)解,，裝修公司扣除1000元設(shè)計費,，退還楊女士4000元。

【案例10】

打印費計費糾紛

2019年12月7日,，何女士電話投訴稱其在某電腦手機賣場打印資料,，向商家詢問價錢時，商家稱打印費以紙張為單位計費,，打印完資料結(jié)算時商家又要按頁數(shù)為單位計費,。

何女士認為商家欺騙消費者，要求消協(xié)調(diào)查處理,。經(jīng)調(diào)查,，何女士投訴內(nèi)容屬實。消協(xié)工作人員向商家宣講了消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定,，商家認識到了錯誤,，向何女士道歉并以紙張為單位計費，為何女士重新打印了資料,。