明明買的是重病保險(xiǎn),，但真的患了重病,，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，徐先生的憤懣可想而知,?？吹叫煜壬脑庥觯x憤填膺的網(wǎng)友紛紛譴責(zé)保險(xiǎn)公司,，力挺徐先生通過法律途徑討還公道,。然而，令所有人感到意外的是,，徐先生敗訴了：法院以徐先生選擇的支架術(shù),，不在附加重疾險(xiǎn)約定的保障范圍為由，支持了保險(xiǎn)公司不予理賠的決定,。盡管徐先生和家人表示還會(huì)繼續(xù)上訴,，但說句實(shí)在話，他們勝訴的幾率微乎其微,，原因在于“附加重疾險(xiǎn)約定的保障范圍”確實(shí)白紙黑字寫在保險(xiǎn)合同里,，只不過隱藏在厚厚的合同文書中難以被人察覺,。

    盡管如此，也并不意味著徐先生的訴訟并無意義——通過此次訴訟,，能夠使人看清楚保險(xiǎn)合同中的諸多陷阱,，以及投保人維權(quán)時(shí)面對(duì)的巨大困境,。其實(shí)，徐先生的敗訴并非偶然,，有無數(shù)與徐先生有相同經(jīng)歷的人,，都在與保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂的過程中敗下陣來。究其原因,，保險(xiǎn)合同中有太多不利于投保人的條款,，每一條都足以成為日后難以逾越的維權(quán)障礙，因?yàn)楹贤坏┖炞稚?，就意味著投保人已?jīng)認(rèn)可了全部合同條款,。

    面對(duì)“重疾險(xiǎn)”，普通人想當(dāng)然地認(rèn)為涵蓋所有重大疾病,，實(shí)際上,，多數(shù)保險(xiǎn)推銷員也正是以此來推銷的。然而,，保險(xiǎn)合同中不僅明確約定了理賠的疾病種類,，而且細(xì)分至相應(yīng)的治療手段。換句話說,，只有特定疾病的特定治療方式,，才在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。發(fā)生合同糾紛之后,，保險(xiǎn)公司當(dāng)然可以歸咎于投保人草率簽字,，不過，投保人真能認(rèn)真得起來嗎,？保險(xiǎn)合同動(dòng)輒十幾頁,，各種法律術(shù)語與醫(yī)學(xué)術(shù)語充斥其中，普通投保人即使有耐心看完,，多半也是一頭霧水不明就里,，最終只得草草簽字。與此相對(duì)應(yīng)的是,，保險(xiǎn)合同中的每一個(gè)字都經(jīng)過法律與醫(yī)學(xué)專業(yè)人士的推敲審核,。此類合同糾紛，從開始就注定是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量,，投保人的勝算能有多少,？

    值得一提的是，“重疾險(xiǎn)”的保費(fèi)普遍較高,，這也正是投保人不了解情況的真實(shí)反映——如果知道只有特定疾病的特定治療方式才能理賠,，多少人還會(huì)選擇這樣的險(xiǎn)種？從法理上講,，保險(xiǎn)公司有權(quán)約定理賠種類和范圍,，但前提是,，必須在合同醒目位置予以標(biāo)注，不能刻意隱瞞誘導(dǎo)投保人,。不可能要求每個(gè)投保人都成為法律專家與醫(yī)學(xué)專家,，對(duì)于那些看不懂的保險(xiǎn)合同，最好的處理方式就是敬而遠(yuǎn)之,。如果每個(gè)人都選擇用腳投票，受到傷害的注定是整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè),。從這種角度來看,，讓投保人感到“保險(xiǎn)”，是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本前提,。

本報(bào)評(píng)論員趙志疆
編輯：河南商報(bào) 郭爽
來源：大河報(bào)