明明買的是重病保險,，但真的患了重病,，保險公司卻拒絕賠付，徐先生的憤懣可想而知,?？吹叫煜壬脑庥觯x憤填膺的網(wǎng)友紛紛譴責保險公司,，力挺徐先生通過法律途徑討還公道,。然而，令所有人感到意外的是,，徐先生敗訴了：法院以徐先生選擇的支架術(shù),，不在附加重疾險約定的保障范圍為由，支持了保險公司不予理賠的決定,。盡管徐先生和家人表示還會繼續(xù)上訴,，但說句實在話,，他們勝訴的幾率微乎其微，原因在于“附加重疾險約定的保障范圍”確實白紙黑字寫在保險合同里,，只不過隱藏在厚厚的合同文書中難以被人察覺,。

    盡管如此，也并不意味著徐先生的訴訟并無意義——通過此次訴訟,，能夠使人看清楚保險合同中的諸多陷阱,，以及投保人維權(quán)時面對的巨大困境。其實,，徐先生的敗訴并非偶然,，有無數(shù)與徐先生有相同經(jīng)歷的人，都在與保險公司對簿公堂的過程中敗下陣來,。究其原因,，保險合同中有太多不利于投保人的條款，每一條都足以成為日后難以逾越的維權(quán)障礙,，因為合同一旦簽字生效,，就意味著投保人已經(jīng)認可了全部合同條款。

    面對“重疾險”,，普通人想當然地認為涵蓋所有重大疾病,，實際上，多數(shù)保險推銷員也正是以此來推銷的,。然而,，保險合同中不僅明確約定了理賠的疾病種類，而且細分至相應(yīng)的治療手段,。換句話說,，只有特定疾病的特定治療方式，才在保險理賠范圍之內(nèi),。發(fā)生合同糾紛之后,，保險公司當然可以歸咎于投保人草率簽字，不過,，投保人真能認真得起來嗎,？保險合同動輒十幾頁，各種法律術(shù)語與醫(yī)學術(shù)語充斥其中,，普通投保人即使有耐心看完,，多半也是一頭霧水不明就里，最終只得草草簽字,。與此相對應(yīng)的是，保險合同中的每一個字都經(jīng)過法律與醫(yī)學專業(yè)人士的推敲審核,。此類合同糾紛,，從開始就注定是一場實力懸殊的較量，投保人的勝算能有多少？

    值得一提的是,，“重疾險”的保費普遍較高,，這也正是投保人不了解情況的真實反映——如果知道只有特定疾病的特定治療方式才能理賠，多少人還會選擇這樣的險種,？從法理上講,，保險公司有權(quán)約定理賠種類和范圍，但前提是,，必須在合同醒目位置予以標注,，不能刻意隱瞞誘導投保人。不可能要求每個投保人都成為法律專家與醫(yī)學專家,，對于那些看不懂的保險合同,，最好的處理方式就是敬而遠之。如果每個人都選擇用腳投票,，受到傷害的注定是整個保險行業(yè),。從這種角度來看，讓投保人感到“保險”,，是保險業(yè)健康發(fā)展的基本前提,。

本報評論員趙志疆
編輯：河南商報 郭爽
來源：大河報