新京報(bào)快訊(記者裴劍飛)近期,酷騎,、小藍(lán)等多家共享單車企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營異常狀況,用戶退款被屢次拖延,,甚至還被爆出破產(chǎn)傳聞,“押金退款難”著實(shí)讓正享受著共享單車便利的消費(fèi)者們揪了一把心,。那么,,一旦共享單車企業(yè)經(jīng)營異常,甚至進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后,,消費(fèi)者的押金和充值余額是否還能要回?
工商部門:如企業(yè)不配合,,消費(fèi)者可走司法途徑
記者梳理后發(fā)現(xiàn),,在今年8月3日,交通運(yùn)輸部等國家部委共同發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中,,就曾明確提出“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營企業(yè)實(shí)施收購,、兼并、重組或者退出市場經(jīng)營的,,必須制定合理方案,,確保用戶合法權(quán)益和資金安全。”
而在北京交通標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)文件《共享自行車系統(tǒng)技術(shù)與服務(wù)規(guī)范》中,,就企業(yè)退還押金中出現(xiàn)的違約行為也有過如下表示,,“應(yīng)明確承租人押金收取和退回流程、運(yùn)營企業(yè)的違約責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn),。”不過,,目前相關(guān)部門并未就此制定詳細(xì)規(guī)范。
就此,,記者分別致電北京市工商局和北京市交通委的熱線電話,,得到的反饋均是,由于當(dāng)前押金池監(jiān)管權(quán)責(zé)規(guī)定不明,,尚未開展相關(guān)具體工作,。
其中,北京市工商局表示,,押金屬消費(fèi)者所有,,在用戶提出退款申請(qǐng)后,共享單車企業(yè)必須在規(guī)定期限內(nèi)歸還,。但工商部門針對(duì)消費(fèi)者投訴只能開展行政調(diào)解,,如果企業(yè)拒絕配合,依照相關(guān)規(guī)定只能終止調(diào)節(jié),,建議消費(fèi)者走司法途徑解決,。
而北京市交通委則回復(fù)稱,,出現(xiàn)押金退款延遲時(shí)建議聯(lián)系軟件運(yùn)營商,市交通委不負(fù)責(zé)監(jiān)督押金,,也不負(fù)責(zé)受理消費(fèi)者要求追討押金的投訴,,建議向其他部門反映。
專家:如遇企業(yè)破產(chǎn),,用戶可對(duì)押金進(jìn)行債權(quán)申報(bào)
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,,押金所有權(quán)屬于用戶,退還押金后才能破產(chǎn)清算,。而消費(fèi)者未消費(fèi)的充值余額名義上也仍屬于消費(fèi)者,,同樣不是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),消費(fèi)者享有優(yōu)先取回的別除權(quán),,不能用于債務(wù)清償,。
不過,北京匯佳律師事務(wù)所律師,、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌建議,,在相關(guān)法律文件并不完善的前提下,一旦共享單車企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)問題時(shí),,用戶可進(jìn)行債權(quán)申報(bào),,并保留相關(guān)押金付款證據(jù)。
對(duì)于共享單車押金監(jiān)管存在的制度空缺,,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出,,在押金問題上,共享單車企業(yè)在打法律的擦邊球,。共享單車的押金問題存在制度漏洞,,資金安全性沒保障、存在被挪用風(fēng)險(xiǎn),,消費(fèi)者沒有知情權(quán),,不安全與不透明是兩大問題。而當(dāng)前合同法里的租賃合同相關(guān)至今沒有押金監(jiān)管條款,,這也是當(dāng)前法律上亟待解決的問題,。
他建議,針對(duì)共享單車押金監(jiān)管的法律法規(guī)應(yīng)盡快出臺(tái),,“首先需要明確產(chǎn)權(quán)歸消費(fèi)者,,其次資金托管單位歸銀行而非企業(yè)。”