對(duì)于陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)的企業(yè)來(lái)說(shuō),，想要盤活資源,，找到生存出路,，不可避免地要研究與破產(chǎn)相關(guān)的概念,，清算,、重組,、和解——有哪些利弊得失,？重整投資人、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益該如何保護(hù),？破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資如何處置,？什么樣的企業(yè)可以有二次重整機(jī)會(huì)？

這一系列問(wèn)題,，都是瀕入經(jīng)營(yíng)危機(jī)企業(yè)的關(guān)注點(diǎn),。

2021年5月22日，由河南省高級(jí)人民法院,、河南大學(xué)主辦,，河南大學(xué)法學(xué)院承辦，河南路德律師事務(wù)所與河南遼源律師事務(wù)所協(xié)辦的“《民法典》與《破產(chǎn)法》銜接問(wèn)題研討會(huì)”在鄭州市紫荊山賓館隆重舉行。本次研討會(huì)上,，來(lái)自省內(nèi)外的破產(chǎn)法官,、專家學(xué)者、破產(chǎn)管理人濟(jì)濟(jì)一堂,，與會(huì)專家以破產(chǎn)法最新理論研究成果為基礎(chǔ),，緊密結(jié)合當(dāng)前破產(chǎn)司法實(shí)踐，圍繞《民法典》與《破產(chǎn)法》制度的銜接問(wèn)題展開了深入討論與交流,。

【事件】法學(xué)大咖相聚,，河南省內(nèi)破產(chǎn)法領(lǐng)域大型專業(yè)研討會(huì)舉辦

當(dāng)日，會(huì)議邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師王欣新,，破產(chǎn)法實(shí)務(wù)專家、江蘇省江陰市人民法院黨組副書記,、副院長(zhǎng)陸曉燕進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)授課,。河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)史小紅、河南省高級(jí)人民法院破產(chǎn)庭庭長(zhǎng)李紅芬,、河南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔡軍及河南省各中,、基層法院法官代表、各破產(chǎn)管理人單位代表,、省內(nèi)外高校師生及省外管理人協(xié)會(huì)代表,、法院代表等從事破產(chǎn)理論和實(shí)務(wù)研究的人員參加了會(huì)議。現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)人員200余人,，是省內(nèi)破產(chǎn)法理論研究和審判實(shí)務(wù)領(lǐng)域影響力較大的大型專業(yè)研討會(huì),。

會(huì)議伊始，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)史小紅,、河南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔡軍分別發(fā)表了開場(chǎng)致辭,，對(duì)與會(huì)專家表示了感謝，對(duì)與會(huì)人員表示了歡迎,，同時(shí)表達(dá)了對(duì)會(huì)議圓滿舉辦的祝福以及對(duì)會(huì)議推動(dòng)我省破產(chǎn)審判理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的期許,。

王欣新圍繞“《民法典》與《破產(chǎn)法》的制度差異與銜接”，以最高額抵押債權(quán)在破產(chǎn)程序中的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)為切入點(diǎn),，就《民法典》與《破產(chǎn)法》制度差異展開敘述,，高屋建瓴、深入淺出,，與會(huì)人員紛紛表示授課內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn),，使聽眾受益匪淺。

陸曉燕以“市場(chǎng)化破產(chǎn)的內(nèi)涵與外延”為主題,，闡述了市場(chǎng)化破產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)理,、市場(chǎng)化破產(chǎn)的程序法本質(zhì),、市場(chǎng)化破產(chǎn)的程序階段及市場(chǎng)化破產(chǎn)的程序類型，將破產(chǎn)法最新理論研究成果與司法實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái),，給全省破產(chǎn)實(shí)務(wù)從業(yè)者上了生動(dòng)的一課,。兩位專家的主題演講激發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)人員的學(xué)習(xí)和研討熱情，為全省破產(chǎn)案件審理機(jī)制的完善提供了理論指導(dǎo)和實(shí)務(wù)借鑒,。

【聚焦1】重整投資人,、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益該如何保護(hù)

在本次研討會(huì)上，河南路德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高治平律師主持了“重整投資人,、融資債權(quán)人等特別權(quán)利人利益保護(hù)”議題研討,，針對(duì)該項(xiàng)議題，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院破產(chǎn)庭庭長(zhǎng)曹園,、開封市中級(jí)人民法院破產(chǎn)庭庭長(zhǎng)宋自學(xué)、四川省律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)法律專業(yè)委員會(huì)主任王春生律師分別發(fā)表了觀點(diǎn),，河南大學(xué)法學(xué)院副教授樊濤進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),。

曹園認(rèn)為，重整制度設(shè)置的根本目的在于拯救債務(wù)人,，集中體現(xiàn)了破產(chǎn)法的拯救功能,，代表了現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)，全國(guó)各級(jí)法院要高度重視重整工作,，妥善審理企業(yè)重整案件,，通過(guò)市場(chǎng)化、法治化途徑挽救困境企業(yè),，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)主體救治機(jī)制,。

宋自學(xué)認(rèn)為，破產(chǎn)重整程序以拯救企業(yè)為目標(biāo),，重整融資是重整程序之關(guān)鍵,。破產(chǎn)企業(yè)亟需運(yùn)營(yíng)資金，但其財(cái)務(wù)困境使得意向投資人產(chǎn)生強(qiáng)烈不安和信任缺失,，為解除投資人因不確定性產(chǎn)生的不信任,，破產(chǎn)法律制度應(yīng)當(dāng)賦予資金供給者以優(yōu)先權(quán)。

王春生認(rèn)為,，在破產(chǎn)審判實(shí)踐中,，融資共益?zhèn)鶆?wù)存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于融資共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議以及融資共益?zhèn)鶆?wù)清償順位的風(fēng)險(xiǎn),，管理人也會(huì)因融資共益?zhèn)鶆?wù)遭受履職風(fēng)險(xiǎn),。

樊濤認(rèn)為，重整投資人保護(hù)的必要性很大,，《破產(chǎn)法》的完善既要守成,，又要?jiǎng)?chuàng)新,，在吸收現(xiàn)有破產(chǎn)制度精華的基礎(chǔ)上，加大重整投資人保護(hù)力度,，完善重整投資人保護(hù)舉措,，真正發(fā)揮破產(chǎn)制度拯救企業(yè)的價(jià)值。 

【聚焦2】破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資如何處置

關(guān)于“破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資的處置”議題,，三門峽市中級(jí)人民法院破產(chǎn)庭庭長(zhǎng)申宇航法官,、河南大學(xué)法學(xué)院民商法研究生禹琳琳、河南路德律師事務(wù)所合伙人姚衛(wèi)軍律師進(jìn)行了探討,，開封市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙凡聚法官對(duì)三位嘉賓發(fā)言進(jìn)行精彩點(diǎn)評(píng),。

申宇航認(rèn)為，對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資的處置應(yīng)根據(jù)不同程序選擇不同策略,，全面客觀調(diào)查了解破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資情況,，摸清底數(shù)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果,，分類施策,，擬定股權(quán)投資處理方案，并提交債權(quán)人會(huì)議討論決定后予以實(shí)施,，接受債權(quán)人委員會(huì)和人民法院監(jiān)督,。

禹琳琳認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資系破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),，該財(cái)產(chǎn)的形態(tài)有別于破產(chǎn)企業(yè)的一般財(cái)產(chǎn),，具有不確定性、復(fù)雜性和多樣性,，處置時(shí)涉及股權(quán)價(jià)值的確定,、股東出資情況、被投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)等多種因素,，管理人在處置的過(guò)程中存在較多的難點(diǎn)和困惑,。

姚衛(wèi)軍認(rèn)為，長(zhǎng)期對(duì)外股權(quán)投資雖不同于傳統(tǒng)資產(chǎn)形式,，但其仍屬于破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn),，處置對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)首先確定該股權(quán)的價(jià)值，在合法合規(guī)的情形下采用靈活方式處置,。

趙凡聚認(rèn)為,，破產(chǎn)企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)處置估值難，變價(jià)難,，處置難,；法律資源不足，理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足,。對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行類型化處理是一種趨勢(shì)和優(yōu)勢(shì)選擇,。

【聚焦3】什么情況下可以有二次重整機(jī)會(huì),？

針對(duì)“二次重整機(jī)會(huì)制度的建立與限制”議題，鄭州市中級(jí)人民法院破產(chǎn)庭庭長(zhǎng)高志強(qiáng)法官,、河南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生陶冉,、河南遼源律師事務(wù)所合伙人郝勇曉律師進(jìn)行了探討。河南遼源律師事務(wù)所副主任張家軒律師主持,，河北大學(xué)法學(xué)院副教授張思明進(jìn)行點(diǎn)評(píng),。

高志強(qiáng)認(rèn)為，為了更大程度保護(hù)債權(quán)人利益,，遵照債權(quán)人意思,，充分發(fā)揮重整程序中企業(yè)救治的法律價(jià)值，有必要在現(xiàn)行法律制度框架下為債務(wù)人“二次重整”創(chuàng)造機(jī)會(huì),。

陶冉認(rèn)為,，對(duì)于確有重整價(jià)值的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)考慮在第一次重整失敗后給予再次進(jìn)入重整程序的機(jī)會(huì),。“二次重整”制度的建立需要回歸破產(chǎn)重整的本質(zhì),，具有重整價(jià)值的企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先做到誠(chéng)實(shí)信用，對(duì)于不誠(chéng)信的企業(yè)應(yīng)當(dāng)限制其進(jìn)行“二次重整”,。

郝勇曉認(rèn)為，破產(chǎn)實(shí)務(wù)中,，越來(lái)越多的人關(guān)注后重整階段的成與敗,，基于種種原因，現(xiàn)階段多數(shù)重整案件重整計(jì)劃制作倉(cāng)促,、論證不足,，導(dǎo)致重整計(jì)劃無(wú)法落地，僵硬適用《破產(chǎn)法》,，不加區(qū)分原因地終止重整計(jì)劃的執(zhí)行并宣告企業(yè)破產(chǎn)過(guò)于剛性,，有必要對(duì)二次重整制度進(jìn)行研究并推動(dòng)立法完善。

張思明認(rèn)為,，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法并未規(guī)定重整計(jì)劃的變更問(wèn)題,，若出現(xiàn)重整計(jì)劃因客觀情況變化等原因無(wú)法全部執(zhí)行時(shí)，在重整計(jì)劃不存在不可逆或不可變情況時(shí),，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行必要的變更,，同時(shí)也要做好風(fēng)控。

【聚焦4】破產(chǎn)法語(yǔ)境下債權(quán)人代位權(quán)如何行使,，有哪些限制

就“破產(chǎn)法語(yǔ)境下債權(quán)人代位權(quán)的行使與限制”問(wèn)題,，河南省高級(jí)人民法院孫艷梅法官、河南大學(xué)法學(xué)院副教授崔明亮,、河南省律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)主任趙曉峰律師進(jìn)行探討,，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授王艷華進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),。

孫艷梅認(rèn)為，代位債權(quán)人可以自己的名義申報(bào)破產(chǎn)債權(quán),，對(duì)于破產(chǎn)受理時(shí)已存在認(rèn)定代位權(quán)成立的生效裁判文書的情況,，管理人對(duì)代位申報(bào)的債權(quán)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，對(duì)于破產(chǎn)受理時(shí)債權(quán)人代位權(quán)訴訟正在審理中的情況,，管理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件最終的裁判結(jié)果進(jìn)行債權(quán)確認(rèn),，對(duì)于破產(chǎn)受理時(shí)尚未提起代位權(quán)訴訟的情況，尚未到期債權(quán)的代位申報(bào)僅為合同保全行為,，管理人可將其列為待定,，最終根據(jù)訴訟結(jié)果作出相應(yīng)認(rèn)定，到期債權(quán)的代位申報(bào)應(yīng)區(qū)分不同情況處理,。

崔明亮認(rèn)為,，對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未審結(jié)的代位權(quán)訴訟應(yīng)按照《破產(chǎn)法》司法解釋（一）的規(guī)定處理，對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已審結(jié)但尚未執(zhí)行完畢的,，相關(guān)執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)依法中止,，轉(zhuǎn)為概括清償，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已審結(jié)且已執(zhí)行完畢的,，不得撤銷,。

趙曉峰認(rèn)為，因破產(chǎn)程序保護(hù)的全部債權(quán)人公平受償?shù)睦娲笥趥€(gè)別債權(quán)人的債權(quán)利益,，破產(chǎn)程序開始后,，單獨(dú)債權(quán)所享有的代位權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。

王艷華認(rèn)為,，債權(quán)人代位權(quán)在破產(chǎn)程序中適用的適用需解決兩個(gè)問(wèn)題,。一是代位權(quán)訴訟和破產(chǎn)程序如何銜接問(wèn)題，二是代位權(quán)可以代位的權(quán)利范圍問(wèn)題,。代位權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使問(wèn)題,，實(shí)質(zhì)是民法和破產(chǎn)法關(guān)系的處理問(wèn)題。破產(chǎn)法作為特殊法,，除了程序方面的特殊之外,，還要考慮破產(chǎn)法組織法的特殊性，從多角度探討分析的破產(chǎn)法特殊性,，有助于民法典在破產(chǎn)法中實(shí)施問(wèn)題的解決,。