32元賣了個杯子,，卻要面臨可能高達3萬元的賠償,。在鄭州航空港區(qū)開超市的張先生最近遇上了一件煩心事。

他經(jīng)營的超市被告上法庭,。原因是今年2月份出售的一個保溫杯,，上面的圖案侵犯了浙江一家公司的著作權(quán)。

“我們就是進貨賣貨,，商品上那么多圖案,，怎么可能辨別出哪個侵權(quán)了。”王先生說,。

被起訴的好又多量販超市

意外：超市突然收到法院傳票 所售商品侵犯著作權(quán)

張先生是鄭州航空港區(qū)一家好又多量販超市的擁有者。不過,，最近他把店鋪交給了店長打理,，自己很少去。

今年8月6日,，超市收到一份航空港區(qū)法院的傳票,，讓他按期參加應訴。更讓他沒想到的是,，超市被告上法庭的原因是2月份售賣的一個保溫杯,，上邊的圖案侵犯了別人的著作權(quán)。

張先生介紹,，接到法院傳票的時候,，自己并不知道哪個杯子侵權(quán)了。后來根據(jù)起訴方提供的材料,，被告侵權(quán)的是一款貝立方牌兒童保溫杯,。

“杯子上邊有一個女孩的圖案,，說是侵犯了浙江一家企業(yè)的著作權(quán)。”張先生說,，自己根本不知道那個小女孩是誰,，進貨的時候就是根據(jù)感覺隨便挑選的，沒想到會侵犯著作權(quán),。

“商品上的圖案千奇百怪,，各種各樣的都有。我進的那個杯子上的圖案也都不同,，總不能進貨的時候一個個去研究下圖案是否侵犯著作權(quán)吧,？這樣誰還跟我們做生意啊,？”張先生說,。

為避免類似現(xiàn)象發(fā)生,，張先生已將貝立方水杯下架

起訴方要求賠償經(jīng)濟損失2萬元 交通費等1萬元

8月27日,，河南商報記者前往張先生開的好又多量販超市了解情況。

為了避免再次出現(xiàn)類似現(xiàn)象,，張先生已經(jīng)將貝立方保溫杯下架,，“幾十塊錢一個杯子，得賠成千上萬元,，這誰受的了”,。

張先生介紹，起訴超市的公司為浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司,。

原告提供的一份訴訟狀顯示,，浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司目前旗下致力于運營“花花姑娘”原創(chuàng)卡通形象。公司擁有花花姑娘全系列52個形象著作權(quán),、外形專利知識產(chǎn)權(quán)200多件,，不僅是《花花姑娘》美術(shù)作品的著作權(quán)、版權(quán)所有人,，而且是《花花姑娘》美術(shù)作品衍生品的授權(quán)商,、推廣及服務商。原告所售產(chǎn)品使用了與花花姑娘相同的發(fā)型,、五官,、服飾、色彩等,，引起消費者對產(chǎn)品來源的混淆,，導致消費者認為被告與原告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，誤認為是原告產(chǎn)品,，以謀取不正當利益,。被告未經(jīng)著作權(quán)人許可,，銷售涉案美術(shù)作品的產(chǎn)品行為，侵犯了原告的著作權(quán),，對原告造成了巨大的經(jīng)濟損失以及市場聲譽損失,。

而在訴訟請求方面，浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司提出要求被告停止銷售侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品,，賠償被告經(jīng)濟損失人民幣20000元,，賠償被告為制止侵權(quán)行為所支付的交通費、調(diào)查費,、公證費,、律師代理費等10000元。

浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司提供給張先生的多份作品證書登記證書復印件顯示,，該公司于2016年3月取得了美術(shù)作品《花花姑娘》（共11幅）在中國的著作權(quán),。隨后，河南商報記者查詢企查查信息得知,，該公司于2017年取得了花花姑娘在日化用品,、金屬材料、食品等20個類別的商標,。

花花姑娘卡通形象

疑問：2月發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)時 為何沒有告知,？

對于原告在訴狀中提出的各項要求,，張先生提出了自己的一些異議。

“雖然我們不了解花花姑娘,，但如果真的是在我們超市買的,，著作權(quán)也的確是人家的，我們也認了,。但這30元的產(chǎn)品讓我們賠30000元也太多了,。”張先生說，整個事件過程,，自己作為當事人,，弄得一頭霧水，“擱誰都會覺得有點冤枉吧”,。

張先生說,，涉案保溫杯的銷售日期為今年2月，他很好奇為何當時發(fā)現(xiàn)時,，對方不提出侵權(quán),，非要等到半年后，超市的票據(jù),、視頻監(jiān)控都找不到了才提出,。

“他們發(fā)現(xiàn)的時候就提出來,，起碼能保證我們中間這幾個月不會再銷售類似產(chǎn)品。對于著作權(quán)所有人來說,，這樣明顯可以降低所謂損失,。為啥不這樣做呢？”張先生表示不解,。

“他們是怎么知道我們超市有這個水杯的,？為什么來我們超市買東西還要帶著公證員？而且還要拍照錄視頻,。正常人肯定不會這樣吧,？”張先生覺得，對方2月來超市購買涉案保溫杯的時候,，明顯是有備而來,，有點像“釣魚執(zhí)法”，對于普通商戶來說,，的確措手不及,。

“我都是通過正規(guī)渠道進產(chǎn)品，如果侵權(quán)了,，他們又為何不去找廠家從源頭解決呢,？”張先生說。

回應：通過對商戶的警醒 嚴格他們的審查義務

河南商報記者通過企查查獲悉,，被浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司起訴侵犯“花花姑娘”著作權(quán)的不只張先生的好又多超市,，山東、安徽等地也出現(xiàn)多起類似案件,。

8月27日,，河南商報記者聯(lián)系上浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司一位彭姓負責人了解情況。

彭姓負責人稱,，該公司在2016年到2017年取得了“花花姑娘”版權(quán),。“我們只是一家文化創(chuàng)意公司，我們有這個版權(quán),，市面上有對我們的侵權(quán)行為,，如果我們不去維權(quán)的話，對我們的侵權(quán)行為會越來越多,，反倒是拿了我們正規(guī)授權(quán)的,，對他們會產(chǎn)生傷害。”彭姓負責人稱,，公司將維權(quán)工作委托給了第三方律師機構(gòu)處理,，對于市面上的侵權(quán)行為是如何發(fā)生的，是怎樣的細節(jié)，公司一點都不知道,，“這個事情我們也很麻煩,，經(jīng)常有打電話過來了解情況，夾在中間也很困難”,。

隨后,，河南商報記者聯(lián)系了案件起訴方代理律師王先生。

王先生表示,，浙江花祺文化創(chuàng)意有限公司享有著作權(quán),，好又多超市銷售的商品印有相關(guān)圖案，相當于沒經(jīng)過同意,，印有別人的著作權(quán),。

為何發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品后不去找生產(chǎn)廠家，從源頭解決侵權(quán)問題,？王先生表示,，一方面是因為很多都是三無產(chǎn)品，找不到生產(chǎn)廠家,。另一方面是因為在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中,，是要提供相應證據(jù)的，從法院審查的角度,，證據(jù)不能完全指認生產(chǎn)廠家的話,，比較難解決。

“從我們開庭的角度,，現(xiàn)在基本上所有商戶不可能提供從哪里進貨的完全證據(jù),，我們也沒有辦法。”王先生說,，商戶們大部分是從批發(fā)市場批發(fā)來的，從采購以及再往上的環(huán)節(jié)手續(xù)都是不健全的,，“我們?nèi)ジ鷱S家打官司,，人家也很好否認”

為何2月份發(fā)現(xiàn)的時候沒有告知商戶停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，反而在近半年后起訴索賠呢,？王先生解釋,，在這段時間當中，商戶有沒有銷售侵權(quán)產(chǎn)品,，并沒有去考慮這方面問題,，“我們考慮的是從調(diào)查開始，有可能已經(jīng)產(chǎn)生的侵權(quán)行為”,。

王先生稱,，知識產(chǎn)權(quán)案件是懲罰性賠償，并不是說只賠經(jīng)濟損失就行。現(xiàn)在規(guī)定的都是要降低維權(quán)成本,，加大懲罰力度,，通過對商戶的警醒，嚴格他們的審查義務,，“所有消費者買到的產(chǎn)品都是從商戶手上買的,，只有控制住商戶，才能控制住整個銷售渠道”,。

“我們也是通過國內(nèi),、國外一些案例，發(fā)現(xiàn)可能通過對一些超市,、商戶警醒過以后,，大家在審查方面越來越嚴格，他肯定不會進（侵權(quán)商品）了,。但如果找供貨商,，他們換個地方、換個名字就會繼續(xù)賣,，實際上是杜絕不了的,。”

“我們國家并沒有對侵權(quán)產(chǎn)品，要求所有廠家,、供貨商必須召回,，你打完廠家后，商品還是在商戶中間繼續(xù)銷售,。”王先生說,。

對于張先生所銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，生產(chǎn)廠家又有何說法呢,？張先生提供的同款保溫杯合格證顯示,，生產(chǎn)廠家為永康市易鵬金屬制品有限公司。

記者通過企查查查詢到該公司聯(lián)系方式,，第一次撥通電話后,，一位工作人員稱該款保溫杯好幾年前就不生產(chǎn)了。她對此事不知情,，也不知道該找誰,，隨后掛斷。第二次撥通后,，接電話的工作人員直接表示不是該公司,，然后掛斷。

編輯：施尚景 實習編輯 劉夢鴿
來源：河南商報