洛陽杜康VS陜西白水杜康，“杜康”商標(biāo)糾紛,，孰是孰非,？電商宣傳時(shí)，英文名稱多個(gè)“I”傍“西門子”,，消費(fèi)者難辨真假,，誰替咱們出頭？

在4月26日“世界知識產(chǎn)權(quán)日”來臨之際,，4月24日上午,，河南省高級人民法院（簡稱“省高院”）召開新聞發(fā)布會，通報(bào)了2018年全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況,，并發(fā)布一系列典型案例,。

數(shù)據(jù)

二審知識產(chǎn)權(quán)案件同比增長238%

省高院副院長史小紅介紹，2018年,，河南省法院共受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事,、刑事和行政案件8628件，同比增長33.4%,，結(jié)案7677件,，同比增長20%；二審知識產(chǎn)權(quán)民事,、刑事和行政案件896件,，同比增長238%，結(jié)案822件，同比增長254%,。

二審案件增長幅度為什么這么大,？省高院民三庭相關(guān)法官表示，一方面是大家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識逐漸提高,；另一方面,，2017年二審知識產(chǎn)權(quán)案件基數(shù)相對較小。

值得一提的是,，前不久,，河南省法院審理的河南金博士種業(yè)股份有限公司訴北京德農(nóng)種業(yè)有限公司、河南省農(nóng)科院侵害植物新品種權(quán)糾紛一案,，被最高人民法院評為“2018年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件”,；同方威視技術(shù)股份有限公司、清華大學(xué)與許昌瑞示電子科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛,，被評為“2018年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”,。

特征

案件分布不均 主要集中在鄭、洛,、新等地

發(fā)布會上公布,，去年，河南省知識產(chǎn)權(quán)案件主要有4大特點(diǎn),。

首先,，案件地區(qū)分布不均衡，較集中地發(fā)生在鄭州,、洛陽,、新鄉(xiāng)等經(jīng)濟(jì)科技文化發(fā)展水平較高的地區(qū)。如鄭州市中級人民法院共受理一審案件5107件,，占全省知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件總數(shù)的59.2%,；受理案件最少的中級法院為24件，僅占全省知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的0.28%,。

其次,，專利等專業(yè)技術(shù)類案件大幅增加。去年,，全省法院新收專利,、植物新品種等技術(shù)性較強(qiáng)的一審案件1333件，同比增長244.4%,。

再次,，涉及新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè),、新業(yè)態(tài),、新商業(yè)模式的知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷出現(xiàn),。比如，網(wǎng)絡(luò)游戲競賽直播畫面權(quán)益應(yīng)如何保護(hù),？電子商務(wù)平臺交易快照作為證據(jù)的審查采信問題等,。

此外，2018年,，新收涉外,、涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件181件，同比增長403%,。耐克,、阿迪達(dá)斯、希爾頓,、路易威登,、西門子、久保田,、松下,、大嘴猴等一批境外知識產(chǎn)權(quán)在河南省受到司法保護(hù)，當(dāng)事人涉及美國,、俄羅斯,、德國、英國,、法國、比利時(shí),、加拿大,、韓國、日本,、約旦,、土耳其、中國香港,、中國臺灣等國家和地區(qū),。

典型案例

案例

洛陽杜康VS白水杜康 “杜康”商標(biāo)引糾紛

伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司為第152368號、第9718179號,、第9718151號,、第9718165號注冊商標(biāo)專用權(quán)人，上述商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品均包括白酒,。伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司授權(quán)洛陽杜康控股有限公司（簡稱“洛陽杜康公司”）使用上述商標(biāo)并以自己名義維權(quán),。

陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“白水杜康公司”）為第915685號商標(biāo)專用權(quán)人，但在其生產(chǎn)的白酒包裝上淡化“白水”突出“杜康”,，洛陽杜康公司認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，訴至法院,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，白水杜康公司未規(guī)范使用其注冊商標(biāo),，淡化“白水”突出“杜康”,，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，造成市場混亂,，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，判令白水杜康公司立即停止侵權(quán)，并賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟(jì)損失1500萬元,。

案例

加個(gè)“I”傍“西門子” 一電商被判賠30多萬元

西門子股份公司于1994年成立的全資子公司西門子（中國）有限公司管理中國區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù),，經(jīng)營范圍包含電氣、電子和機(jī)械產(chǎn)品等,。“西門子”,、“SIEMENS”商標(biāo)及其企業(yè)名稱，在國際和中國境內(nèi)具有較高的知名度,。

龔百軍在一電商平臺上的“展翼商城”店鋪中銷售產(chǎn)品名稱為“燃?xì)庠畹聡鏖T子一級能效全國聯(lián)保10年質(zhì)保2年免費(fèi)換新雙灶嵌入式家用天然氣煤氣灶臺式液化氣爐具”的燃?xì)庠?，其在商品詳情中使?ldquo;德國西門子”字樣，在產(chǎn)品的包裝,、實(shí)物,、說明書上使用“德國西門子國際控股有限公司”字樣，宣傳照片上使用有“SIEIMENS”標(biāo)識,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，龔百軍在其銷售的燃?xì)庠钪型怀鍪褂?ldquo;西門子”和“SIEIMENS”字樣，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,，誤將其產(chǎn)品及服務(wù)與西門子股份公司,、西門子（中國）有限公司相聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭,。

法院判令龔百軍停止侵權(quán)并賠償31.65萬元,。一審判決后，各方當(dāng)事人均未上訴,，已經(jīng)發(fā)生法律效力,。

案例

冰熊冰柜上的“卡通熊”圖案侵權(quán)？

朱愛民于2016年獲得“卡通熊”作品登記證書,，其發(fā)現(xiàn)河南冰熊制冷設(shè)備有限公司（簡稱“冰熊公司”）生產(chǎn),、浙江華美電器制造有限公司（簡稱“華美公司”）銷售的“冰熊冰柜”使用了“卡通熊”圖案，故訴至法院,。

一審法院判令冰熊公司,、華美公司停止使用“卡通熊”圖案。

二審法院查明：雖然“冰熊冰柜”上使用的圖案與朱愛民“卡通熊”作品構(gòu)成高度近似,，但冰熊公司提供了2014年4月26日中央電視臺新聞聯(lián)播視頻,、2015年度冰熊產(chǎn)品展銷合同等證據(jù),，證明冰熊公司、華美公司在朱愛民取得“卡通熊”作品登記證書之前,，已經(jīng)使用了 “卡通熊”圖案,。

河南省高級人民法院二審改判駁回朱愛民的訴訟請求。