“按照協(xié)議約定，車在小區(qū)停一個(gè)月應(yīng)收60元,，我停了29天,，卻要被收745元,！”“買了房，物業(yè)卻設(shè)障礙不讓我們開車進(jìn)小區(qū),，這算什么事兒,？！”近日,，家住鄭州市金水區(qū)瑞隆城小區(qū)的業(yè)主紛紛向大河報(bào)·大河客戶端記者反映稱,，為小區(qū)提供服務(wù)的鄭州瑞隆物業(yè)管理有限公司（下文簡稱瑞隆物業(yè)）只允許少部分錄入停車管理系統(tǒng)的業(yè)主車輛自由進(jìn)出小區(qū)，而未錄入系統(tǒng)的業(yè)主車輛卻連小區(qū)的大門都進(jìn)不了,。
“大家都知道車位‘僧多粥少’,，那么誰來使用車位必須在公平公開公正合理的前提下進(jìn)行，物業(yè)不能‘一刀切’,，剝奪部分業(yè)主進(jìn)出小區(qū)和在小區(qū)內(nèi)停車的權(quán)利,！”在走訪中，業(yè)主們稱該小區(qū)停車管理亂象叢生,。
“臨停”29天,，要交停車費(fèi)745元
在小區(qū)里買了房子，部分業(yè)主的車卻連小區(qū)大門都進(jìn)不了,，從2017年10月起,，瑞隆城小區(qū)的不少業(yè)主就為此頭疼了。
“作為業(yè)主居然連小區(qū)里最基本的通行權(quán)都沒了,，還講不講理,？”家住17號樓的業(yè)主王先生告訴記者，2017年11月,，妻子生產(chǎn)在即,，由于自家車沒有錄入停車管理系統(tǒng)，他找到物業(yè)人員想請對方通融一下,，讓自家車進(jìn)小區(qū)停幾天,，“萬一妻子突然要生了，我好及時(shí)送醫(yī),，結(jié)果物業(yè)不同意,！”
而一期業(yè)主劉先生拿著一沓投訴材料找到記者，稱小區(qū)地上車位成了物業(yè)牟利的“唐僧肉”,，未錄入系統(tǒng)的業(yè)主若在小區(qū)停車,，需要支付高額的“臨時(shí)停車費(fèi)”。
劉先生稱,，一期業(yè)主持有一份蓋有瑞隆物業(yè)公章的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議,，協(xié)議第五條其他有償服務(wù)費(fèi)用中，明確約定機(jī)動車地面停車位每月每車費(fèi)用為60元整。此外,，機(jī)動車地面臨時(shí)停車90分鐘內(nèi)不收費(fèi),，超過90分鐘白天（不超過23：00）為5元；夜晚（超過23：00）為10元,。劉先生向記者提供了協(xié)議原件,，記者看到相應(yīng)條款確如劉先生所述。
“但物業(yè)不按此執(zhí)行,，我們停車29天,，要被收745元。雙方僵持不下,，我們只好報(bào)警了,！”劉先生稱，今年2月19日,，他將車停在小區(qū)內(nèi),。3月20日要將車開出小區(qū)時(shí)，夫妻二人被停車管理系統(tǒng)電子屏上顯示的收費(fèi)金額給驚呆了：745元,。
“我當(dāng)時(shí)就跟物業(yè)人員交涉,，說自己是業(yè)主，不能按外來車輛臨時(shí)停車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來收費(fèi),，按前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議相關(guān)約定,，一個(gè)月只需交60元，對方不同意,。為了避免矛盾升級,，我們報(bào)了警。民警趕到后,，我們按協(xié)議約定支付了58元錢,，門崗抬桿放行。”劉先生說,，“不能每次進(jìn)出小區(qū)受阻就報(bào)警啊,，這不是長久之計(jì)，且物業(yè)目前執(zhí)行的臨時(shí)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也存在違約漲價(jià)的情況,！”
停車位管理模式,，令業(yè)主直呼“不公平”
4月18日，記者來到瑞隆城小區(qū)實(shí)地探訪,。當(dāng)天上午，記者駕車來到該小區(qū)機(jī)動車道閘入口時(shí),，門口的保安讓記者做了登記手續(xù),，之后抬桿放行。記者在入口西側(cè)墻上看到一張溫馨提示，內(nèi)容為：本小區(qū)禁止無卡車輛進(jìn)入,，救護(hù)車,、消防車、執(zhí)勤警車等特種車輛除外,。特殊情況（載有老,、弱、病,、殘,、孕等車輛）進(jìn)入小區(qū)的無卡車輛，需在門崗登記車輛信息后方可進(jìn)入小區(qū),。無卡車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：40分鐘內(nèi)不收取費(fèi)用,，超過40分鐘3小時(shí)以內(nèi)按5元/次，超過3小時(shí)的按每增加1小時(shí)加收1元,，不滿1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算,。凡進(jìn)入小區(qū)的無卡車輛，需在晚上6點(diǎn)之前駛離小區(qū),。
記者注意到,，此溫馨提示中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，均高于物業(yè)先前與一期,、二期,、三期業(yè)主簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
“物業(yè)現(xiàn)在對停車位的管理模式,，對大多數(shù)業(yè)主來說不公平,！”十多位業(yè)主告訴記者，最早小區(qū)停車位的使用,，物業(yè)采取讓業(yè)主抓鬮的方式,，而目前錄入停車管理系統(tǒng)的業(yè)主是在什么情況下錄入的，這十多位業(yè)主都表示“不清楚”,。
“小區(qū)停車位的使用規(guī)則得制定得公平合理,，物業(yè)不能把全體業(yè)主割裂成兩部分，一部分錄入系統(tǒng),，一部分不錄入,，大家都交物業(yè)費(fèi)，為啥待遇卻不一樣,？”“業(yè)主車輛都應(yīng)錄入系統(tǒng),，以區(qū)別外來車輛，誰回來得早誰停小區(qū)里,！”“道閘系統(tǒng)可以限定進(jìn)入小區(qū)的車輛數(shù)目,，車位有多少個(gè),，就放多少輛車入內(nèi)，小區(qū)內(nèi)車輛達(dá)到動態(tài)平衡就行,，這多好,！”……業(yè)主們議論道。
而據(jù)記者了解,，在車位管理收費(fèi)方面,，前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議有兩種不同版本：一期、二期的業(yè)主按照約定,，一個(gè)月正式車位收取的費(fèi)用為60元,，三期業(yè)主按照協(xié)議約定，每月為120元,。“自三期業(yè)主入住以來,，物業(yè)就不按協(xié)議約定收費(fèi)，全漲到每月120元,。且還進(jìn)行捆綁收費(fèi),，不按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，就沒停車位可用,！”業(yè)主李女士表示,，物業(yè)的做法引起了業(yè)主們的不滿。
物業(yè)稱為小區(qū)公共安全考慮所以有所取舍
當(dāng)日下午,，業(yè)主劉先生拿著房本,、行車證等材料與幾位業(yè)主一起來到物業(yè)辦公室，要求物業(yè)“一碗水端平”,，將自己的車輛信息錄入停車管理系統(tǒng),。物業(yè)一程姓負(fù)責(zé)人表示，目前錄入不了,，地上近350個(gè)停車位已全部錄滿,，已在物業(yè)處提交材料等待錄入的業(yè)主尚有50多名。“小區(qū)有1800多戶,，怎么可能只有400多戶有停車需求,！”業(yè)主們當(dāng)場質(zhì)疑。“有需求的業(yè)主會在我們這兒登記,，我們掌握的數(shù)據(jù)就這么多,。”該負(fù)責(zé)人表示。
當(dāng)一期,、二期的業(yè)主提出,，為何物業(yè)不按協(xié)議約定的每月60元的管理費(fèi)來收取,？程姓負(fù)責(zé)人解釋稱,，小區(qū)一期規(guī)劃車位僅有幾十個(gè),，二期沒有規(guī)劃車位，三期的規(guī)劃車位有近300個(gè),，“實(shí)際上停車區(qū)域在一起，沒有區(qū)別,，三期的協(xié)議收費(fèi)是每月120元,。同樣是使用停車位，不能有的業(yè)主收得多,，有的收得少啊,，所以統(tǒng)一按照三期的標(biāo)準(zhǔn)收取。”現(xiàn)場一期和二期的業(yè)主聽此解釋,，紛紛反駁道：“那我們的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議是白簽了嗎,？”
而對于不讓未錄入停車管理系統(tǒng)的業(yè)主車輛進(jìn)出小區(qū)，該負(fù)責(zé)人表示,，按自己的理解,，物業(yè)公司可能是基于小區(qū)公共安全考慮，“萬一發(fā)生緊急情況,，業(yè)主亂停亂放的車導(dǎo)致某個(gè)通道被堵,，造成救援受阻，是會危害到公共安全的,，所以有所取舍,。”
業(yè)主們稱，物業(yè)不能以“舍”了業(yè)主開車進(jìn)出小區(qū),、公平停車的權(quán)利為代價(jià),，而為自己懶于管理、疏于管理,、降低管理成本找理由,。
最后，到場的業(yè)主們要求物業(yè)盡快拿出公平合理的解決方案,。程姓負(fù)責(zé)人表示會將此事向上級匯報(bào),，并在本月28日前給業(yè)主們提供一個(gè)解決方案。
河南春屹律師事務(wù)所李全永律師在受訪時(shí)表示,，物業(yè)采取劃定部分業(yè)主可停放車輛的做法侵害了全體業(yè)主的平等,、公平權(quán)利，沒有法律依據(jù),，“小區(qū)地面用于停放車輛的車位屬于全體業(yè)主,，小區(qū)內(nèi)的任何一位業(yè)主對車位均有正當(dāng)?shù)氖褂脵?quán)，不能成為部分業(yè)主停放車輛的專有屬地,。”
作者：大河報(bào)·大河客戶端記者 張瞧 文/圖
編輯：河南商報(bào) 張路
來源：河南商報(bào)
“大家都知道車位‘僧多粥少’,，那么誰來使用車位必須在公平公開公正合理的前提下進(jìn)行，物業(yè)不能‘一刀切’,，剝奪部分業(yè)主進(jìn)出小區(qū)和在小區(qū)內(nèi)停車的權(quán)利,！”在走訪中，業(yè)主們稱該小區(qū)停車管理亂象叢生,。
“臨停”29天,，要交停車費(fèi)745元
在小區(qū)里買了房子，部分業(yè)主的車卻連小區(qū)大門都進(jìn)不了,，從2017年10月起,，瑞隆城小區(qū)的不少業(yè)主就為此頭疼了。
“作為業(yè)主居然連小區(qū)里最基本的通行權(quán)都沒了,，還講不講理,？”家住17號樓的業(yè)主王先生告訴記者，2017年11月,，妻子生產(chǎn)在即,，由于自家車沒有錄入停車管理系統(tǒng)，他找到物業(yè)人員想請對方通融一下,，讓自家車進(jìn)小區(qū)停幾天,，“萬一妻子突然要生了，我好及時(shí)送醫(yī),，結(jié)果物業(yè)不同意,！”
而一期業(yè)主劉先生拿著一沓投訴材料找到記者，稱小區(qū)地上車位成了物業(yè)牟利的“唐僧肉”,，未錄入系統(tǒng)的業(yè)主若在小區(qū)停車,，需要支付高額的“臨時(shí)停車費(fèi)”。
劉先生稱,，一期業(yè)主持有一份蓋有瑞隆物業(yè)公章的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議,，協(xié)議第五條其他有償服務(wù)費(fèi)用中，明確約定機(jī)動車地面停車位每月每車費(fèi)用為60元整。此外,，機(jī)動車地面臨時(shí)停車90分鐘內(nèi)不收費(fèi),，超過90分鐘白天（不超過23：00）為5元；夜晚（超過23：00）為10元,。劉先生向記者提供了協(xié)議原件,，記者看到相應(yīng)條款確如劉先生所述。
“但物業(yè)不按此執(zhí)行,，我們停車29天,，要被收745元。雙方僵持不下,，我們只好報(bào)警了,！”劉先生稱，今年2月19日,，他將車停在小區(qū)內(nèi),。3月20日要將車開出小區(qū)時(shí)，夫妻二人被停車管理系統(tǒng)電子屏上顯示的收費(fèi)金額給驚呆了：745元,。
“我當(dāng)時(shí)就跟物業(yè)人員交涉,，說自己是業(yè)主，不能按外來車輛臨時(shí)停車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來收費(fèi),，按前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議相關(guān)約定,，一個(gè)月只需交60元，對方不同意,。為了避免矛盾升級,，我們報(bào)了警。民警趕到后,，我們按協(xié)議約定支付了58元錢,，門崗抬桿放行。”劉先生說,，“不能每次進(jìn)出小區(qū)受阻就報(bào)警啊,，這不是長久之計(jì)，且物業(yè)目前執(zhí)行的臨時(shí)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也存在違約漲價(jià)的情況,！”
停車位管理模式,，令業(yè)主直呼“不公平”
4月18日，記者來到瑞隆城小區(qū)實(shí)地探訪,。當(dāng)天上午，記者駕車來到該小區(qū)機(jī)動車道閘入口時(shí),，門口的保安讓記者做了登記手續(xù),，之后抬桿放行。記者在入口西側(cè)墻上看到一張溫馨提示，內(nèi)容為：本小區(qū)禁止無卡車輛進(jìn)入,，救護(hù)車,、消防車、執(zhí)勤警車等特種車輛除外,。特殊情況（載有老,、弱、病,、殘,、孕等車輛）進(jìn)入小區(qū)的無卡車輛，需在門崗登記車輛信息后方可進(jìn)入小區(qū),。無卡車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：40分鐘內(nèi)不收取費(fèi)用,，超過40分鐘3小時(shí)以內(nèi)按5元/次，超過3小時(shí)的按每增加1小時(shí)加收1元,，不滿1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算,。凡進(jìn)入小區(qū)的無卡車輛，需在晚上6點(diǎn)之前駛離小區(qū),。
記者注意到,，此溫馨提示中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，均高于物業(yè)先前與一期,、二期,、三期業(yè)主簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
“物業(yè)現(xiàn)在對停車位的管理模式,，對大多數(shù)業(yè)主來說不公平,！”十多位業(yè)主告訴記者，最早小區(qū)停車位的使用,，物業(yè)采取讓業(yè)主抓鬮的方式,，而目前錄入停車管理系統(tǒng)的業(yè)主是在什么情況下錄入的，這十多位業(yè)主都表示“不清楚”,。
“小區(qū)停車位的使用規(guī)則得制定得公平合理,，物業(yè)不能把全體業(yè)主割裂成兩部分，一部分錄入系統(tǒng),，一部分不錄入,，大家都交物業(yè)費(fèi)，為啥待遇卻不一樣,？”“業(yè)主車輛都應(yīng)錄入系統(tǒng),，以區(qū)別外來車輛，誰回來得早誰停小區(qū)里,！”“道閘系統(tǒng)可以限定進(jìn)入小區(qū)的車輛數(shù)目,，車位有多少個(gè),，就放多少輛車入內(nèi)，小區(qū)內(nèi)車輛達(dá)到動態(tài)平衡就行,，這多好,！”……業(yè)主們議論道。
而據(jù)記者了解,，在車位管理收費(fèi)方面,，前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議有兩種不同版本：一期、二期的業(yè)主按照約定,，一個(gè)月正式車位收取的費(fèi)用為60元,，三期業(yè)主按照協(xié)議約定，每月為120元,。“自三期業(yè)主入住以來,，物業(yè)就不按協(xié)議約定收費(fèi)，全漲到每月120元,。且還進(jìn)行捆綁收費(fèi),，不按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，就沒停車位可用,！”業(yè)主李女士表示,，物業(yè)的做法引起了業(yè)主們的不滿。
物業(yè)稱為小區(qū)公共安全考慮所以有所取舍
當(dāng)日下午,，業(yè)主劉先生拿著房本,、行車證等材料與幾位業(yè)主一起來到物業(yè)辦公室，要求物業(yè)“一碗水端平”,，將自己的車輛信息錄入停車管理系統(tǒng),。物業(yè)一程姓負(fù)責(zé)人表示，目前錄入不了,，地上近350個(gè)停車位已全部錄滿,，已在物業(yè)處提交材料等待錄入的業(yè)主尚有50多名。“小區(qū)有1800多戶,，怎么可能只有400多戶有停車需求,！”業(yè)主們當(dāng)場質(zhì)疑。“有需求的業(yè)主會在我們這兒登記,，我們掌握的數(shù)據(jù)就這么多,。”該負(fù)責(zé)人表示。
當(dāng)一期,、二期的業(yè)主提出,，為何物業(yè)不按協(xié)議約定的每月60元的管理費(fèi)來收取,？程姓負(fù)責(zé)人解釋稱,，小區(qū)一期規(guī)劃車位僅有幾十個(gè),，二期沒有規(guī)劃車位，三期的規(guī)劃車位有近300個(gè),，“實(shí)際上停車區(qū)域在一起，沒有區(qū)別,，三期的協(xié)議收費(fèi)是每月120元,。同樣是使用停車位，不能有的業(yè)主收得多,，有的收得少啊,，所以統(tǒng)一按照三期的標(biāo)準(zhǔn)收取。”現(xiàn)場一期和二期的業(yè)主聽此解釋,，紛紛反駁道：“那我們的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議是白簽了嗎,？”
而對于不讓未錄入停車管理系統(tǒng)的業(yè)主車輛進(jìn)出小區(qū)，該負(fù)責(zé)人表示,，按自己的理解,，物業(yè)公司可能是基于小區(qū)公共安全考慮，“萬一發(fā)生緊急情況,，業(yè)主亂停亂放的車導(dǎo)致某個(gè)通道被堵,，造成救援受阻，是會危害到公共安全的,，所以有所取舍,。”
業(yè)主們稱，物業(yè)不能以“舍”了業(yè)主開車進(jìn)出小區(qū),、公平停車的權(quán)利為代價(jià),，而為自己懶于管理、疏于管理,、降低管理成本找理由,。
最后，到場的業(yè)主們要求物業(yè)盡快拿出公平合理的解決方案,。程姓負(fù)責(zé)人表示會將此事向上級匯報(bào),，并在本月28日前給業(yè)主們提供一個(gè)解決方案。
河南春屹律師事務(wù)所李全永律師在受訪時(shí)表示,，物業(yè)采取劃定部分業(yè)主可停放車輛的做法侵害了全體業(yè)主的平等,、公平權(quán)利，沒有法律依據(jù),，“小區(qū)地面用于停放車輛的車位屬于全體業(yè)主,，小區(qū)內(nèi)的任何一位業(yè)主對車位均有正當(dāng)?shù)氖褂脵?quán)，不能成為部分業(yè)主停放車輛的專有屬地,。”
作者：大河報(bào)·大河客戶端記者 張瞧 文/圖
編輯：河南商報(bào) 張路
來源：河南商報(bào)