如果你是地道的河南人,，相信對胡辣湯一定不陌生，可有些店主,，在這里做起了“文章”;買二手車買到了被水浸泡過的車,，這售車協(xié)議還能算數(shù)嗎……
作者：河南商報首席記者 孫科 通訊員 劉亞磊 鄭娜
編輯：河南商報 韓坦道
來源：河南商報
“3·15”消費(fèi)者維權(quán)日將近，南陽法院選取了幾個典型案例,，告訴你如何理性維權(quán),，做一個“精明”的消費(fèi)者。
案例
胡辣湯粉條鋁超標(biāo),，店主被判刑
從2009年7月份開始,，武某在南陽市南召縣某鎮(zhèn)經(jīng)營胡辣湯店，據(jù)了解,，該店自開業(yè)以來，一直使用從王某(另案處理)處購買的粉條加工胡辣湯,。
2018年6月20日,，當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局對轄區(qū)食品進(jìn)行抽樣檢測，并對武某所經(jīng)營的胡辣湯原材料進(jìn)行檢測,。
經(jīng)鑒定,，武某生產(chǎn)胡辣湯所使用的粉條鋁的殘留量項(xiàng)目不符合《國家衛(wèi)生計生委關(guān)于批準(zhǔn)β-半乳糖苷酶為食品添加劑新品種等的公告》(2015年第1號)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格,。
最終,，法院判決被告人武某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年,，緩刑兩年,，并處罰金4000元。禁止被告人武某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn),、銷售活動,。
說法
民以食為天，被告人武某違反食品安全管理法規(guī),，使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的粉條生產(chǎn)食品并銷售,，足以造成嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn),、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,。被告人武某到案后，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),，系坦白,，可以從輕處罰,。綜合被告人的犯罪性質(zhì)、銷售數(shù)量,、認(rèn)罪態(tài)度,、坦白等量刑情節(jié)，依法可以使用緩刑,。
案例
買車遇到“泡水”車,，售車協(xié)議被撤銷
顧某在南陽市唐河縣城區(qū)經(jīng)營二手車生意，2017年9月,，被告陳某以11.5萬元的價格將一輛二手轎車賣給顧某,，但并未如實(shí)告知顧某該車為水淹車，雙方簽訂售車協(xié)議,。
同月,，顧某又將該車賣給案外人曹某，曹某又將該車轉(zhuǎn)賣給第三人,，后第三人發(fā)現(xiàn)該車為水淹車,，為此與曹某交涉，曹某又向原告顧某追要該損失,。顧某訴至法院,，請求撤銷與陳某簽訂的售車協(xié)議，退還購車款并賠償損失,。
法院審理后判決,，撤銷原告顧某與被告陳某簽訂的售車協(xié)議，返還購車款,、支付利息,，并賠償顧某經(jīng)濟(jì)損失2萬元，顧某將車輛返還陳某,。
說法
法官提醒,，有的泡水車受損嚴(yán)重，就算修復(fù)后也存在安全隱患,，盡量不要貪便宜購買,。
本案中，被告陳某作為車輛出賣人,，有義務(wù)將所售車輛的真實(shí)情況告知原告,，使原告作出是否購車的真實(shí)意思表示。然而,，本案被告主觀上故意隱瞞案涉車輛系水淹車的事實(shí),，客觀上也實(shí)施了隱瞞的行為，致使原告做出錯誤的意思表示,，其行為也符合欺詐的構(gòu)成要件,。故原告請求撤銷與被告簽訂的售車協(xié)議,，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持,。
作者：河南商報首席記者 孫科 通訊員 劉亞磊 鄭娜
編輯：河南商報 韓坦道
來源：河南商報