用戶的微信/QQ好友關(guān)系是個人隱私嗎,？1月22日，深圳市南山區(qū)人民法院在審理一起用戶起訴騰訊的侵權(quán)責(zé)任糾紛案時作出判決,，明確微信好友關(guān)系不屬于個人隱私,。
2019年初，家住哈爾濱的王先生發(fā)現(xiàn),，自己使用微信或QQ登錄騰訊“微視”APP后,，微視會獲取其全部微信或QQ好友信息。王先生認為，騰訊公司未經(jīng)其授權(quán)將他的微信,、QQ好友關(guān)系提供給其他APP,，侵犯了他的隱私權(quán)。2019年4月,，王先生向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟,，要求騰訊公司刪除其個人信息、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理支出,。
哈爾濱香坊法院受理該案后作出裁定,，要求騰訊公司立即停止侵犯原告隱私權(quán)的行為，“包括但不限于立即停止在‘微視’APP中使用原告微信頭像,、昵稱的行為,，停止在‘微視’APP中將申請人推薦給其他用戶以及獲取申請人所在地區(qū)及好友關(guān)系等全部個人信息的行為。”
但騰訊公司提出了管轄異議,，申請將該案移送至深圳南山法院審理,。該申請被香坊法院駁回，騰訊公司隨即上訴,。2019年8月,，哈爾濱中級法院作出終審裁定，將該案移送至深圳南山法院,。2020年5月,，該案在南山法院進行了開庭審理。
根據(jù)判決書,，王先生認為,，他使用微信、QQ賬號登錄“微視”APP,，僅僅是授權(quán)進行登錄服務(wù),，微視無權(quán)收集和使用其性別、地區(qū),，更甚至是好友關(guān)系,。王先生表示，自己在登錄和使用微視的過程中,，微視從未告知其會收集和使用上述信息,，自己也從未授權(quán)同意過微視收集和使用上述信息。“微視App只能使用微信或QQ賬號登錄,，即使原告不愿意將這些信息提供給微視,，或者之后不想再讓微視繼續(xù)使用，原告也毫無辦法,。”王先生在起訴書中表示,。
騰訊公司辯稱，其并未侵犯王先生的隱私，“隱私是指用戶對其生活領(lǐng)域不愿公開的信息享有不被他人知悉的權(quán)利,。原告主張的性別和地區(qū)屬于公開信息,，不構(gòu)成隱私。”
南山法院經(jīng)審理認為,，王先生所主張的性別,、地區(qū)和微信好友關(guān)系三類信息均形成于其使用微信軟件的過程中，在一定范圍內(nèi)已公開,，即上述信息已被包含軟件運營商在內(nèi)的相關(guān)主體所知悉,。“其中，原告所主張的性別,、地區(qū)信息由原告注冊微信賬號時選擇填寫,，該兩類信息通常不具有私密性。”
根據(jù)判決書,，南山法院認為,，王先生所主張的微信好友關(guān)系既未包含其不愿為他人所知曉的私密關(guān)系，他人也無法通過其微信好友關(guān)系對其人格作出判斷從而導(dǎo)致其遭受負面或不當(dāng)評價,，“故本院認定原告所主張的微信好友關(guān)系也不屬于原告的隱私,。”
“微視App是一款短視頻社交類軟件，其與微信App的實際運營主體都是被告,。被告在符合法律規(guī)定的前提下,，可以將其開發(fā)、運營微信App所積累的用戶關(guān)系信息在其關(guān)聯(lián)產(chǎn)品中合理利用,。”判決書顯示,，南山法院認為,，“被告在微視App中的相關(guān)收集,、使用行為不違反個人信息收集和使用的必要性原則。”
1月22日,，南山法院作出（2020）粵0305民初825號判決,，駁回王先生的全部訴訟請求。
記者查詢公開信息發(fā)現(xiàn),，關(guān)于微信好友關(guān)系是否屬于隱私,，也有用戶在北京起訴過騰訊。2020年7月,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“黃女士與騰訊科技（北京）有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案”進行一審宣判,，認定微信讀書在未經(jīng)用戶有效同意的情況下獲取微信好友關(guān)系，并自動關(guān)注微信好友,，還向共同使用微信讀書的微信好友默認開放其讀書信息構(gòu)成對個人信息權(quán)益的侵權(quán),。根據(jù)判決結(jié)果，騰訊應(yīng)停止微信讀書收集、使用原告微信好友列表的行為,，并刪除這些列表信息,，解除原告與微信好友的互相關(guān)注，停止向微信好友展示原告讀書信息,。此外,，騰訊還需向原告書面賠禮道歉。
目前,，王先生表示將進行上訴,。 （編輯 施尚景）