華為前員工李洪元離職后被起訴敲詐勒索，羈押251天后,，因犯罪事實不清,、證據(jù)不足釋放。近日,，李洪元接受多家媒體采訪并表達了個人訴求,。

對此，華為于12月2日晚間作出回應：華為有權利,，也有義務,，并基于事實對于涉嫌違法的行為向司法機關舉報。我們尊重司法機關,，包括公安,、檢察院和法院的決定。如果李洪元認為他的權益受到了損害,，我們支持他運用法律武器維護自己的權益,，包括起訴華為。這也體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治精神,。

據(jù)第一財經(jīng),，12月2日晚間，在看到華為官方的正式回應后,，華為前員工李洪元表示：“大家看看先,，我聽全國人民的。”

華為前員工離職后被羈押251天

11月底,，一份關于華為前員工李洪元的《刑事賠償決定書》（下稱《決定書》）在網(wǎng)上流傳,。《決定書》顯示,，李洪元于2005年10月入職華為,，并于2018年1月底從華為離職，2018年3月獲得了部門秘書個人渤海銀行賬戶向其轉賬的30余萬元（稅后金額,，交易摘要為“離職經(jīng)濟補償金”）,。

但正是因為這筆“離職經(jīng)濟補償金”，李洪元被告涉嫌敲詐勒索罪,，被刑事拘留251天,。不過，最終因事實不清,、證據(jù)不足,，法院不予起訴，并對李洪元予以國家補償10萬余元,。

李洪元的《決定書》顯示,，被不起訴人李洪元,，1977年出生，大學本科學歷,。于2005年10月入職華為技術有限公司任職工程師職務,，離職前在逆變器銷售管理部工作。

據(jù)界面新聞此前報道,，李洪元表示他在逆變器業(yè)務部門工作期間,，發(fā)現(xiàn)了業(yè)務造假問題。隨后,，在2016年11月21日,，他向公司發(fā)送了舉報郵件。

據(jù)李洪元回憶,，自此之后,，他感覺到自己在工作中可能受到主管針對，直到2017年7月被徹底邊緣化,。剛好2017年底,，李洪元合同到期，當時,，其主管和人力資源部門相關負責人都向其表達了不再續(xù)簽合同的意見,。

2018年1月31日，華為網(wǎng)絡能源產(chǎn)品線的HR的何某來與李洪元談判,，李洪元答應離職,。何某給出的方案是N+1（含年終獎），李洪元則提出2N的方案,。何某答應后,，雙方簽署了離職協(xié)議。

2018年3月8日,，李洪元與華為人力資源部門正式簽訂了確認書,，當天晚上，他收到了何某私人秘書周某私人賬戶轉過來的30余萬元,。李洪元表示：“我疑惑過,，為什么是私人賬戶，還曾打電話給60169（華為HR熱線）詢問原因,，但對方說這是我們部門的事情,，不歸他們管。后來,，我還向稅務部門反映過這筆款項沒交稅的問題,，稅務部門通知公司補繳稅款。”

圖片來源：每經(jīng)記者 劉玲 攝

但李洪元表示自己知道不下5位華為同事的離職賠償都是通過這種方式得到的，所以他認為這是華為一種變通的處理方法,。2018年11月7日,，因為沒有給年終獎，所以李洪元起訴了華為,。

2018年12月16日,，距離李洪元正式離職已有9月有余，警察突然上門把李洪元電腦,、手機收走,，稱李洪元“涉嫌職務侵占”。進派出所后,，李洪元又被告知,，罪名變更為“涉嫌侵犯商業(yè)秘密”。

2019年1月22日,，李洪元收到了逮捕證,，罪名再次變更為“涉嫌敲詐勒索”。

2019年3月21日,，深圳市公安局將此案向深圳市龍崗區(qū)人民檢察院移送審查起訴,。

李洪元表示，自己在今4月讓妻子提交了他和華為HR的談話錄音,。7月,，何某更改口供，說李洪元沒有敲詐勒索,。

據(jù)《決定書》顯示,，深圳市公安局移送審查起訴認定，2017年12月到2018年3月期間,，李洪元以向華為公司上級審計,、稽查部門舉報其部門主管在部門業(yè)務上存在違規(guī)操作的行為進行要挾，從其部門主管何某處勒索人民幣30萬元,。2018年3月8日,，何某被迫通過部門秘書的個人銀行賬戶向李洪元轉款30萬元。

在此后的5個月時間內(nèi),，經(jīng)過反復補充偵查,、補查重報，最終于2019年8月22日,，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院認為深圳市公安局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足、不符合起訴條件等原因,，決定對李洪元不起訴,。李洪元說,，檢察院作出不起訴決定的次日（8月23日），他被釋放,。

這時,，李洪元已經(jīng)被羈押了251天。10月24日,，李洪元申請賠償,，11月25日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院下發(fā)《決定書》,，對李洪元予以國家賠償10萬余元,。

據(jù)澎湃新聞報道，李洪元稱,，從自己被羈押到釋放,，華為并未向他進行任何溝通、道歉,，他希望能夠有機會和華為內(nèi)部的人良好溝通,，“（華為）能不能坐下來當面和我好好溝通，見我一面,？”

媒體評論：企業(yè)不應沉默

南方都市報對此事評論表示：

應當說,，檢察監(jiān)督在案件及時糾錯問題上所扮演的角色舉足輕重，無論是兩次退回補充偵查,，還是最終做出不起訴決定,，都說明了制度層面對偵查行為監(jiān)督的有效性。當然,，本案的關鍵性證據(jù)還在于,，離職談判期間當事人隨時攜帶的錄音筆錄下的內(nèi)容，使得看似已經(jīng)無法剎車的刑事追責程序發(fā)生逆轉,。

當事人獲釋,，并收到法定的國家賠償，意味著刑事案件辦理程序?qū)用姹景附K于告一段落,，但輿論對本案的憂慮卻顯然不止于此,。公眾擔心和不解的可能是，一次正常的人事變動,、離職解約,，為什么會升級成為一次刑事追究？在職期間曾有內(nèi)部舉報舉動的李洪元,，是否因此被當初所在部門惡意構陷,？普通的人事離職，有能力,、有意識保存證據(jù)難道要成為個人自保的必備技能,？

本案的發(fā)端,，包括造成后續(xù)國家賠償?shù)某杀局С鲆约翱赡艿腻e案責任追究，都源于企業(yè)的刑事報案,，包括報案人講述,、證人證言的提供在已有錯案結論的情況下，是否需要徹查和追究相關人員報假案,、作偽證甚至誣告陷害的法律責任？特別是在界面新聞報道中提及,，此前作證稱遭敲詐勒索的證人何某在今年7月改口,。刑事追責程序為企業(yè)和個人所裹挾，不僅使當事人的人身權益被侵害,，而且讓國家機關的權威和公信付出代價,。從可能的報假案到做偽證、誣告陷害,，涉事企業(yè)及其相關責任人不能一直沉默以對,，必須給公眾一個交待，這是企業(yè)的基本社會責任與自覺,。而國家機關對此亦須繼續(xù)調(diào)查,，追究相關人員的法律責任，給出必要的懲罰,。

回到李洪元被勸退離職的動因,，輿論懷疑其因企業(yè)內(nèi)部舉報被打擊報復，企業(yè)如何處理舉報事宜屬于其內(nèi)部管理范疇,，在當事人離職前后,，企業(yè)對其舉報事項有處理，責任人是否“換個崗位重新任職”同樣屬于企業(yè)自身的管理和決策自由,。但如果舉報人真的被歸咎,、被報復，甚至可能被以報假案的方式調(diào)動刑事追責程序,，就無法用企業(yè)內(nèi)部事務來解釋和搪塞了,。相關責任人必須受到司法的調(diào)查和必要的刑事追究。

“重構想象”是涉事企業(yè)近期所推新產(chǎn)品的文宣口號,，如此作為導致前員工被羈押251天,，究竟想要給公眾一個怎樣的想象？被羈押251天的李洪元收到國家賠償和來自檢察機關的消除影響,、恢復名譽承諾,，算是司法糾錯給出的一個明確說法，但涉事企業(yè)在洶涌輿論面前,，實不能繼續(xù)保持沉默,。

《環(huán)球時報》總編輯胡錫進在其個人社交媒體賬號上評論到：

李洪元的遭遇非常令人同情,，司法機關最終判他無罪，并給予國家賠償,，這是事情對錯一錘定音的結論,。

我還認為，公眾同情弱者的情緒是健康的,。華為是個強大的公司,，它的一名前員工因為與公司發(fā)生了糾紛，受到了這樣的不公正對待,，這非常讓人遺憾,，很多人出于樸素的感情對華為產(chǎn)生一些負面情緒，也是正常的,。

同時老胡也想說,，華為有十幾萬員工，堪稱電信帝國,，它的內(nèi)部組織和管理結構注定是相當復雜的,。李洪元的遭遇其實是與華為某個具體部門的沖突，當然,，華為公司沒能及時作出反應,，幫助這一沖突以更合理的方式化解，這反映了華為的管理是存在缺陷的,。

我支持這件事情以更加公平,、合理而且有溫度的方式徹底解決。與此同時,，我不主張將這件事情過度上綱上線,，用它來對整個華為公司進行道義上的否定。我覺得那樣做不夠理性和實事求是,。

誰都會出差錯,，再偉大的公司也難免俗?？陀^說,，華為的管理總體上是比較科學的，綜合效果也是比較好的,。據(jù)報道,，華為每年要投入巨額資金用于優(yōu)化公司的管理。華為不僅在5G網(wǎng)絡技術走到世界前列,，它還為中國培養(yǎng)鍛煉了大批人才,。對這樣的公司，我們不應因為一個孤立事件就給它扣上沉重的大帽子，貼上不應有的標簽,。

老胡希望華為的回應能夠早點出來,。我呼吁輿論給這件事的公平合理解決創(chuàng)造有利的氛圍。

（來源：每日經(jīng)濟新聞 見習編輯 劉夢鴿 編輯 吉倩倩 ）