根據(jù)媒體報(bào)道,，當(dāng)?shù)剡^去一碗牛肉粉，單碗9元,，大碗10元,，加肉5元；漲價(jià)后單碗10元,，大碗12元,，加肉7元。購買一碗大碗加肉的牛肉粉,，從15元漲到了19元,。考慮到黔西縣本身不是發(fā)達(dá)地區(qū),，這樣的漲價(jià)幅度和物價(jià)水平,，引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姷馁|(zhì)疑并不奇怪。

市場監(jiān)管部門基于民生考慮出手,，對漲價(jià)行為進(jìn)行干預(yù),，約談商家，敦促恢復(fù)了原價(jià),，這種市場的警覺性和敏感性值得肯定,，但如此行政干涉是否合適，依然存在著諸多疑問,。

在執(zhí)法部門的通報(bào)中,，此次漲價(jià)被定性為“串通漲價(jià)”,。從網(wǎng)上流傳的當(dāng)?shù)嘏Ｈ夥鄣甑觊L行業(yè)群的聊天記錄可以看到，的確有商家進(jìn)行商討,，呼吁集體漲價(jià),，還對牛肉的售價(jià)也進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，這也是此次漲價(jià)波及面很廣的原因,。

按照《價(jià)格法》第十四條,，經(jīng)營者不得有的不正當(dāng)價(jià)格行為中，排在首位的就是,，“相互串通,，操縱市場價(jià)格”。除此之外,，“捏造,、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格,，推動商品價(jià)格過高上漲的”,，同樣是被禁止的行為。當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門對主導(dǎo)的商家進(jìn)行處罰,，正是基于這兩項(xiàng)規(guī)定,。

然而問題在于，哪怕商家之間有“串通”,，這種“串通”是否達(dá)到了“操縱市場價(jià)格”的效果呢,？答案多半是否定的。和石油等基礎(chǔ)能源行業(yè),，以及水電氣等公用行業(yè)不同的是,，牛肉粉這種餐飲行業(yè)，準(zhǔn)入門檻極低,，是市場自由度很高的領(lǐng)域,，而且替代性很強(qiáng)，并不是一種消費(fèi)必需品,，很難實(shí)現(xiàn)壟斷,，也沒有壟斷的必要，想要操縱集體漲價(jià)是很困難的,。

漲價(jià)的牛肉粉店,，不僅面臨著未漲價(jià)商家的競爭，還面臨著其它餐飲品類的競爭,。那么在明碼標(biāo)價(jià),、消費(fèi)者自由選擇的前提下，大幅度提價(jià),，將面臨著消費(fèi)者流失的風(fēng)險(xiǎn),。既然這些經(jīng)營者都是分散的市場主體,，為了自身利益，哪怕有人呼吁和“串通”,，他們也未必會一致遵守契約,，放棄既有的價(jià)格優(yōu)勢。

當(dāng)?shù)厥忻癖硎?，此次漲價(jià)的店鋪幾乎覆蓋了縣城內(nèi)所有的牛肉粉店,。出現(xiàn)集體提價(jià)，更可能的原因其實(shí)并不是串通操縱,，而是這個(gè)行業(yè)的經(jīng)營成本的確整體提升了,。事實(shí)上當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道也提到，不只是在黔西縣,，在貴陽等地牛肉粉的價(jià)格同樣在上漲,。因此把集體漲價(jià)的鍋全部扣到部分商家頭上，自然有違市場規(guī)律,。

其實(shí)換個(gè)角度來看,，商家在執(zhí)法部門的約談處罰下，“自愿”恢復(fù)原價(jià),，對消費(fèi)者來說未必就是撿了大便宜,。牛肉粉所代表的餐飲行業(yè)，既然市場自由度很高,，那么價(jià)格就是供需和成本等多重因素綜合作用的結(jié)果。一旦成本上漲,，那些被迫“自愿”降價(jià)的商家,，為了保證利潤一定會減少成本，所以恢復(fù)原價(jià)之后,，減量將是可以預(yù)料的結(jié)果,。

這就是過度干預(yù)的代價(jià)。在充分自由競爭的領(lǐng)域,，有形之手的介入過深,，非但不能換來更健康的消費(fèi)環(huán)境，反而會挫傷商家的市場積極性,。而且,，一碗牛肉粉的價(jià)格，關(guān)乎到消費(fèi)者的民生,，同樣關(guān)乎到商家的民生,。如果真想營造良好的市場氛圍，監(jiān)管部門的重心,，更應(yīng)該放在是否符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),、是否明碼標(biāo)價(jià)等細(xì)節(jié)上,。

編輯：吉倩倩 實(shí)習(xí)編輯 劉夢鴿
來源：光明論微信公號