如何依法治國？如何讓法治助力經(jīng)濟發(fā)展,？

10月13日,，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、河南省社會科學(xué)院聯(lián)合主辦的“全面依法治國論壇暨實證法學(xué)研究年會（2019）”在鄭州舉行,，會上發(fā)布了《中國地方法治發(fā)展報告•地方法治藍皮書（2019）》,，來自全國27個省（市）的100家法學(xué)單位負責人參與了此次年會,。

 

立法評估：最高和最低相差55分，區(qū)域不均衡現(xiàn)象依然存在

“地方法治發(fā)展報告”對31家省級人大常委會立法公開進行評估顯示,，評估對象的表現(xiàn)總體穩(wěn)定,，部分地方人大常委會成績較為突出。

在最高分上,，本年度評估最高分突破80分的有兩家,，分別是貴州省人大常委會和廣西壯族自治區(qū)人大常委會；在科學(xué)立法信息公開方面,，上海市人大常委會,、北京市人大常委會,、四川省人大常委會等多家評估對象分數(shù)超過90分；在民主立法信息公開方面,，廣西壯族自治區(qū)人大常委會評估分數(shù)超過90分,。

評估發(fā)現(xiàn)，四大板塊平均分相對較為均衡,，其中立法工作信息平均分為61.27,，科學(xué)立法信息平均分為60.16，民主立法信息平均分為53.57,，立法優(yōu)化信息平均分為59.42,，四大板塊平均分大致分布在50-60之間。這說明地方人大在推動立法公開過程中,，能夠在重視公開科學(xué)立法信息的同時不偏廢民主立法信息,，在宣傳立法工作信息的同時展示優(yōu)化立法信息，讓立法公開工作緊跟經(jīng)濟社會發(fā)展的步伐,。

但同時,，也要清晰地看到，不同區(qū)域之間立法透明度發(fā)展不夠均衡,。

從結(jié)果的分數(shù)段分布來看,，評估結(jié)果較好的地區(qū)與評估較差的地區(qū)之間較大，最高分為85.58,，最低分為29.86,，相差逾55分。

區(qū)域之間為何差距這么大,？

與會法學(xué)專家分析原因,，一方面是由于立法透明度的投入不一，另一方面則是對法律法規(guī)的貫徹落實程度不同,。未來人大立法應(yīng)當進一步提升公開意識,、進一步加強平臺建設(shè)、進一步完善公開制度,、建立立法公開的統(tǒng)一標準,。

 

法治創(chuàng)新：多家互聯(lián)網(wǎng)法院先后掛牌

據(jù)了解,，“地方法治藍皮書”連續(xù)發(fā)布了5年,，一直堅持關(guān)注中國各地方法治的改革與創(chuàng)新,、探索與實踐,，在全面依法治國背景下推廣各地法治改革經(jīng)驗，展現(xiàn)地方法治創(chuàng)新樣本,。

眼下,， 最多跑一次改革已成為各地普遍推行的規(guī)定動作,。浙江義烏設(shè)立國際貿(mào)易服務(wù)中心，整合公安,、商務(wù),、稅務(wù)、海關(guān)等12個部門的125項涉外事項,，集涉外行政審批,、涉外公共服務(wù)、涉外中介服務(wù),、涉外國際交流和信息交流于一體,，涉外貿(mào)易事項一門式服務(wù)、一站式辦理,，日均辦件量1500多件,。海南省全流程互聯(lián)網(wǎng)“不見面”審批穩(wěn)步推進，已推出四批次“不見面審批”事項清單,，可實現(xiàn)不見面審批事項占比84%,。

 

?年會上,，互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)新亮點紛呈,。自2017年以來，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院,、北京互聯(lián)網(wǎng)法院,、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院先后正式掛牌。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)社會治理審判觀點》（第一輯）,，針對互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展與相關(guān)立法制度滯后空白帶來的問題,，通過典型案例為司法審判和社會治理參考；北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)司法應(yīng)用白皮書》（2019年）,，對移動微法院,、屏幕共享、智能審判應(yīng)用,、天平鏈等多項新技術(shù)司法應(yīng)用進行展示,。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院上線“類按批量智審系統(tǒng)”，提供互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛一站式解決方案,。

本屆年會上,，首次設(shè)置了中國互聯(lián)網(wǎng)法院高峰對話環(huán)節(jié)，邀請杭州,、北京,、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院院長與國內(nèi)知名學(xué)者，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間矛盾糾紛的特點、互聯(lián)網(wǎng)司法新模式與傳統(tǒng)司法模式異同,、互聯(lián)網(wǎng)法院的信息化建設(shè),、法官遴選、證據(jù)采集保存,、與互聯(lián)網(wǎng)公司的關(guān)系,、在社會治理方面的作用以及未來的發(fā)展方向等論題進行了開誠布公的討論和對話，集中展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院在全面依法治國實踐中的探索與思考,。