演員翟天臨或許沒有想到,，他輕描淡寫的一句“知網(wǎng)是什么”，竟然為廣大吃瓜群眾奉獻了一臺吃瓜大戲——順著這根“藤”一路“摸”下去,，一顆接一顆“瓜”接踵而至,，雖然令人目不暇接，但卻絕不至于使人味覺疲勞,，因為每個“瓜”的味道與口感都不一樣,。

    翟天臨曾被認為是娛樂圈高學歷的學霸，這個人設因為“知網(wǎng)是什么”轟然倒塌,，竟至于成為學術界最大的笑話,。很多大學生對這個問題嗤之以鼻：“不知道知網(wǎng)，怎么能寫論文呢,？”在他們眼中,，國內(nèi)博士生不知道知網(wǎng)，就如同“互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者不知道BAT,、做設計的人不知道Pho-toshop,、炒股的人不知道證監(jiān)會”一樣荒唐可笑。不過，能寫論文,，就知道知網(wǎng)是什么了嗎,？答案恐怕也沒有那么簡單。

    順藤吃瓜已久,，知網(wǎng)終于從“藤”變成了“瓜”,。不久前，江蘇一名大學生狀告中國知網(wǎng)經(jīng)營方獲勝訴,。原來,，這名大學生想在知網(wǎng)下載一篇7元論文，卻發(fā)現(xiàn)最低必須充值50元,，用不完想要退款，還得交手續(xù)費,。最終法院認定這樣的限制無效,，知網(wǎng)也據(jù)此對充值限額做出了調整。此事過后,，知網(wǎng)“壟斷學術資源”“定價過高”等問題,，成為輿論關注和討論的焦點。

    “知識付費”已成為多數(shù)人的共識,，而知網(wǎng)無疑執(zhí)行得最為有力：想寫論文就必須查資料,，想查資料必須上知網(wǎng)，想上知網(wǎng)必須先付費,。這起官司使人看到,，知網(wǎng)的付費閱讀不僅明碼標價，而且預設了最低消費門檻,。如果將這理解為對版權的維護,，那就未免過于天真了，因為相比起對讀者的錙銖必較,，知網(wǎng)對于作者是異?？犊模斎?，只是慷作者之慨而已,。有人吐槽：論文被知網(wǎng)收錄，報酬只是面額不等的閱讀卡,。雖然只是“肥水不流外人田”的小恩小惠,，但已實屬難得——作為一個文字工作者，我也有不少文章被知網(wǎng)收錄在冊,，但我連閱讀卡也未曾收到,，想要查閱自己的文章，除了付費別無他途。

    中國知網(wǎng)是為響應世界銀行提出的“國家知識基礎設施”概念而設立,，是“中國知識基礎設施工程”的組成部分,，目的在于為知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提供數(shù)據(jù)資源和工具，具有很強的普惠性和公益性?，F(xiàn)在看來,，這個本該具有普惠性和公益性的知識平臺，正在顯現(xiàn)出日益強大的經(jīng)營性和盈利性,。財報顯示,，知網(wǎng)年營收超過10億元，不僅是毛利率高達60%的版權運營商,，而且是上市公司“同方股份”旗下利潤率最高的賺錢公司,。“吸金能力”強大的背后，知網(wǎng)的“吃相”卻令人不敢恭維——針對普通讀者設定最低消費門檻之外,，針對學術機構的報價更是逐年上漲,，許多圖書館40%的經(jīng)費都會花在購買數(shù)據(jù)庫上，而且訂購不能中斷,，否則將無法接續(xù),。2016年1月，武漢理工大學曾發(fā)布通知要停用知網(wǎng),，原因是從2010年到2016年知網(wǎng)的報價漲幅為132.86%,，年平均漲幅為18.98%。但其后不久,，武漢理工大學重新訂購并恢復開通中國知網(wǎng)數(shù)據(jù),。原因很簡單，知網(wǎng)雖不是萬能的,，但沒有知網(wǎng)萬萬不能,。

    即使不支付任何報酬，作者還是要把論文成果上傳到知網(wǎng)上去,；雖然對報價頗多不滿,，用戶還是要從知網(wǎng)完成付費下載。作者和讀者的依賴,，知網(wǎng)自然心知肚明,，兩者之間的“剪刀差”，也給知網(wǎng)帶來了豐厚的回報,。作者和讀者有沒有可能改換門庭,？答案顯然是否定的。作為中國最大的學術論文數(shù)據(jù)庫和學術電子資源集成商,，知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學術資源,，已經(jīng)形成了事實上的壟斷,，而且隨著數(shù)據(jù)資源的集聚效應，壟斷地位仍在不斷加強,。至此,，知網(wǎng)面臨著與互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)同樣的拷問——數(shù)據(jù)意味著競爭力的時代，如何避免那些數(shù)據(jù)巨頭“大而為惡”,？

    這當然不是說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做大之后一定“為惡”,，但不必諱言的是，企業(yè)做大之后,，“為惡”不僅會變得更加容易,，而且會更加難以防范。當企業(yè)強大到占據(jù)壟斷優(yōu)勢之后,，不可避免要承擔一定的公共責任,，公眾希望數(shù)據(jù)巨頭兼濟天下，資本的逐利性卻更希望“獨善其身”,，這種割裂必然造成輿論紛爭,。實際上，壟斷不是問題,，賺錢也不是問題，問題是憑借壟斷賺錢——《反壟斷法》明確規(guī)定,，具有市場支配地位的經(jīng)營者不得以不公平的高價銷售商品,，或以不公平的低價購買商品。很不幸,，輿論漩渦中的知網(wǎng)同時滿足了這兩條,；更不幸的是，滿足這兩條的還有更多互聯(lián)網(wǎng)巨頭,。

    知網(wǎng)事件發(fā)酵已久,，相關部門有必要對此作出表態(tài)，不僅應明確告訴大家“知網(wǎng)是什么”,，而且應明確告訴所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),，如何在商業(yè)運作與公共責任之間達成平衡。在公眾實際上喪失了“用腳投票”權利的領域,，法律層面的“防火墻”無疑是公共利益的最后屏障,。