9月1日下午5點(diǎn)左右,，昆山市公安局,、昆山市檢察院分別在各自的官方微信公號上發(fā)布了昆山行車糾紛砍人事件的相關(guān)通報。昆山市公安局的通報稱,，寶馬車主劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”,，已嚴(yán)重危及騎車人于海明的人身安全。于海明奪刀反擊,、追趕劉海龍的行為“屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件”,。
江蘇省檢察院也針對此事發(fā)布解讀文章,，稱本案中寶馬車主劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先,，持刀攻擊在先,。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，于海明面對不法侵害有實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利,。
于海明刺砍持續(xù)7秒,，劉海龍失血性休克死亡
據(jù)昆山市公安局通報，8月27日晚,，劉海龍醉酒駕駛寶馬轎車行至一路口時,，強(qiáng)行闖入非機(jī)動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦,，雙方遂發(fā)生爭執(zhí),。
劉海龍先下車與于海明發(fā)生爭執(zhí),，經(jīng)同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車,，上前推搡,、踢打于海明。雖經(jīng)勸架,，劉海龍仍持續(xù)追打,，后返回寶馬轎車取出一把59厘米長、雙面開刃的尖角砍刀（系管制刀具）,，連續(xù)用刀擊打于海明頸部,、腰部、腿部,，致于海明左頸部有條形挫傷1處,，左胸及肋部有條形挫傷1處。
在擊打過程中,，劉海龍將砍刀甩脫,。于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺劉海龍腹部,、臀部,，砍擊右胸、左肩,、左肘,，刺砍過程持續(xù)7秒。劉海龍受傷后跑向?qū)汃R轎車,，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中,，其中1刀砍中汽車。
此后,，劉海龍跑向?qū)汃R轎車東北側(cè),，于海明則返回寶馬轎車，將車內(nèi)劉海龍手機(jī)取出放入自己口袋,。民警到達(dá)現(xiàn)場后,，于海明將手機(jī)和砍刀主動交給處警民警。
警方通報中,，于海明稱,，拿走劉海龍手機(jī)是為了防止對方打電話召集人員報復(fù)。
劉海龍?zhí)与x后,，倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi),，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認(rèn)定，在7秒內(nèi),，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀,，其中，第1刀為左腹部刺戳傷,，致腹部大靜脈、腸管,、腸系膜破裂,；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂,、左肩部,、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折，死因?yàn)槭а孕菘恕?/span>
劉海龍為不法侵害,，于海明為正當(dāng)防衛(wèi)
對于于海明行為的性質(zhì),，昆山市公安局、昆山市檢察院在通報中均援引了《中華人民共和國刑法》第20條第3款:“對正在進(jìn)行行兇,、殺人,、搶劫、強(qiáng)奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，不負(fù)刑事責(zé)任”。二機(jī)關(guān)認(rèn)為,，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)刑事責(zé)任。
昆山市公安機(jī)關(guān)稱,，本案中,，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續(xù)擊打,，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全,，其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。
劉海龍的不法侵害是一個持續(xù)的過程,。在同車人員與于海明爭執(zhí)基本平息的情況下,，劉海龍醉酒滋事，先是下車對于海明拳打腳踢,，后又返回車內(nèi)取出砍刀,，對于海明連續(xù)數(shù)次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地后,，又上前搶刀,，被致傷后仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中,。
昆山市公安局還認(rèn)定,，于海明奪刀后，7秒內(nèi)捅刺,、砍中劉海龍的5刀以及追趕時甩擊,、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔,、空間上有距離,，但這是一個連續(xù)行為。另外,，于海明停止追擊,，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機(jī)的目的是防止對方糾集人員報復(fù)、保護(hù)自己的人身安全,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,。
昆山市檢察院也認(rèn)定，本案中死者劉海龍持刀行兇,，于海明制止暴力侵害的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，其防衛(wèi)行為造成劉海龍死亡，不負(fù)刑事責(zé)任,。公安機(jī)關(guān)對此案作撤案處理符合法律規(guī)定,。
面對嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時無防衛(wèi)限度限制
針對昆山市公安局的撤案決定，江蘇省檢察院也進(jìn)行了解讀,。
江蘇省檢察院表示,，于海明搶刀反擊屬于情急下的正常反應(yīng)，符合特殊防衛(wèi)要求,。于海明搶刀后,，連續(xù)捅刺、砍擊劉海龍5刀,，所有傷情均在7秒內(nèi)形成,。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準(zhǔn)判斷出自己可能受到多大傷害,，然后冷靜換算出等值的防衛(wèi)強(qiáng)度,。法律不會強(qiáng)人所難，所以刑法規(guī)定,，面對行兇等嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時,，沒有防衛(wèi)限度的限制,。于海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為,，屬于情急下的正常反應(yīng),，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡,，但符合特殊防衛(wèi)要求,，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
江蘇省檢察院強(qiáng)調(diào),，從正當(dāng)防衛(wèi)的制度價值看,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)防衛(wèi)者。實(shí)踐中,，許多不法侵害是突然、急促的,，防衛(wèi)者在倉促,、緊張狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，難以周全,、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段,。在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮防衛(wèi)者面臨的緊急情況,，依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定,，保護(hù)防衛(wèi)者的合法權(quán)益。
相關(guān)事實(shí)
未發(fā)現(xiàn)劉海龍有涉黑犯罪行為
經(jīng)偵查確認(rèn),，劉海龍在昆山期間,，因毆打他人、故意損毀財物,、故意傷害等違法犯罪行為,，曾被處1次行政拘留和3次九個月至三年不等的有期徒刑，但公安機(jī)關(guān)目前未發(fā)現(xiàn)劉海龍有涉黑犯罪行為,。經(jīng)調(diào)查確認(rèn),，案發(fā)時劉海龍駕駛的寶馬轎車登記車主為浙江某租賃公司合肥分公司，系劉海龍以其女友名義,，于2018年6月從上海某二手車市場以貸款方式購得,，首付12.7萬元，貸款32.7萬元,。案發(fā)后,，經(jīng)現(xiàn)場勘查，車內(nèi)未發(fā)現(xiàn)其他違禁品,。
2018年3月,，劉海龍因提供重要線索，協(xié)助抓獲販毒嫌疑人，昆山市見義勇為基金會依規(guī)為其頒發(fā)見義勇為榮譽(yù)證書并獎勵500元,。
記者追訪
于海明已出院出事期間照發(fā)工資
記者從知情者處獲悉,，于海明目前已經(jīng)出院，正在辦理相關(guān)手續(xù),。
據(jù)昆山警情信息顯示,，今年41歲的“白衣騎車男子”于海明為陜西寧強(qiáng)縣人。事發(fā)前,，于海明在昆城一品酒店工作,，任職工程部人力經(jīng)理。
9月2日,，昆城一品酒店主管人力的顧姓經(jīng)理告訴記者,，于海明工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，酒店開業(yè)前的工程籌備,，均由他一個人挑大梁完成的,。出事后，酒店方并未收到于海明辭職消息,，而酒店方也為于海明保留著職位,。至于是否離職也完全取決于于海明本人。顧經(jīng)理表示,，在本次出事以前,，于海明是獨(dú)自一人住在員工宿舍，家人并未和他一起,。
顧經(jīng)理還證實(shí),，于海明的女兒患上淋巴癌后，酒店方曾為其發(fā)放了員工救助金,，對于有知情人士稱“酒店老板曾放話于海明判幾年,，工資照發(fā)幾年”的說法，該經(jīng)理也給予了證實(shí),。
另經(jīng)酒店保安確認(rèn),，網(wǎng)絡(luò)上盛傳的“于哥受傷照”并不是于海明。
于海明遠(yuǎn)在漢中老家的哥哥說,，于海明從小是個老實(shí)人,，生活在農(nóng)村，平時和家里人見面時間少,，逢年過節(jié)才回老家,，遇上事才聯(lián)系，只偶爾打電話報個平安,。
律師解讀
于海明可向死者家屬索賠
北京律師周兆成表示,，公安機(jī)關(guān)最終認(rèn)定于海明的行為為正當(dāng)防衛(wèi),，其既無需承擔(dān)刑事責(zé)任，也無需承擔(dān)民事責(zé)任,。只要被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過當(dāng)或侵權(quán),，是不可能承擔(dān)民事責(zé)任的。
死者家屬如果對正當(dāng)防衛(wèi)人于海明提起民事賠償訴訟,，法院會據(jù)此駁回其訴訟請求,。相反，對于于海明因?yàn)樗勒邉⒑｝埖牟环ㄇ趾Χ艿降膫?，如果死者有遺產(chǎn),，于海明可對此遺產(chǎn)繼承人提出賠償請求。此外,，本案雖然是機(jī)動車與非機(jī)動車剮碰引起的,，但是發(fā)生傷亡不是由于交通事故引起的。駕駛員劉海龍存在交通違法與酒后駕駛等違法行為,。在這樣藏著巨大安全隱患的酒后駕駛中,，一旦發(fā)生交通事故，駕駛?cè)藢⒇?fù)全責(zé),，而保險公司可以據(jù)此免責(zé)。
編輯： 河南商報 王凡
來源： 新京報,、法制晚報,、封面新聞
