倉庫租賃合同到期,，不愿再續(xù)約,，“房東”竟使用暴力封堵大門、拉電閘等方式強迫續(xù)約,；員工離職后,，竟非法泄露前公司的商業(yè)機密……
在鄭州，這樣的行為顯然是行不通的,。

9月6日下午,，在省政府新聞辦新聞發(fā)布會上，我省法院,、檢察院聯(lián)合發(fā)布了服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展典型案例,。

【數(shù)據(jù)：保障民企發(fā)展,，河南法院上半年審理合同糾紛案37.2萬件】

經(jīng)濟的發(fā)展離不開民營企業(yè)的發(fā)展,，在營造民營企業(yè)良好營商環(huán)境上，我省各級法院,、檢察機關(guān)都在積極努力,。
9月6日下午，在省政府新聞辦新聞發(fā)布會上,，我省法院,、檢察院聯(lián)合發(fā)布了服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展典型案例共12個。其中刑事案例2個,，民事案例6個,，執(zhí)行案例2個，行政案例2個,。
河南省高級人民法院副院長王韶華通報了省高院為非公經(jīng)濟和民營企業(yè)發(fā)展提供良好法治化營商環(huán)境的主要做法,。
王韶華介紹，目前省高院正在制定《河南法院參與營商環(huán)境評價工作實施方案》,。
2019年上半年,，全省法院審結(jié)各類合同糾紛案件37.2萬件，銀行借款,、擔保,、票據(jù)、保險糾紛等案件40544件,，民間借貸糾紛案件122131件,，專利,、商標糾紛等案件5483件，破產(chǎn)案件375件,，營商環(huán)境評價的審判效率指標明顯提升,，涉訴民營企業(yè)從中直接受益。
隨后,，河南法院公布了這12起典型案例,。其中，馬耀熔強迫交易案引人關(guān)注,。

【案例一：昆明三全食品不再續(xù)簽合同,，遭“房東”封大門、拉電閘強迫續(xù)約】

2016年7月,，昆明三全食品有限公司不想再續(xù)簽《冷庫租賃合同》,，便給云南旺馬倉儲有限公司的法定代表人馬耀熔發(fā)了一封函件。
沒想到,，事情并沒有那么順利,。
馬耀熔竟然找了一伙人，封堵了冷庫大門,，不讓出貨,。還提出，要場地占用費等費用60多萬元,，并拉下了他們的辦公用電電閘,。
多次報警和協(xié)調(diào)無果的情況下，昆明三全食品被迫在2016年9月1日與馬耀熔續(xù)簽了《冷庫租賃合同》,，雙方約定,，每月三全食品股份有限公司支付租賃費93120元，至案發(fā)共支付費用753380元,。 
法院認為,，馬耀熔伙同他人采取暴力等手段封堵冷庫大門，侵犯了三全食品的合法權(quán)益,，而且侵犯了商品交易市場秩序,，具有一定的社會危害性，其行為完全構(gòu)成強迫交易罪,。判處被告人馬耀熔有期徒刑四年,，并處罰金人民幣20000元,。
意義
民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益是其得以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，良好的市場秩序是其實現(xiàn)營利目的得以可持續(xù)發(fā)展的外部條件。本案強迫交易罪的適用,，對于整頓市場交易亂象、維護市場正常運轉(zhuǎn),，還市場以 “安寧”都是一把利器。 
 
【案例二：員工離職后,，非法透露前公司商業(yè)秘密，負連帶700萬元賠償責任】

2004年,，新鄉(xiāng)市恒基化工有限公司投入資金研制2-甲基吡啶自動化連續(xù)生產(chǎn)技術(shù),，并在2008年9月投入生產(chǎn),。
經(jīng)上海市知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定，恒基公司生產(chǎn)2-甲基吡啶的反應(yīng)器結(jié)構(gòu)及自動化連續(xù)生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)成不為公眾知悉的技術(shù)信息,。
梁義軍曾經(jīng)恒基公司的員工,，主要負責設(shè)備、管理生產(chǎn)工作,。
2008年,，梁義軍與恒基公司簽訂保密協(xié)議，承諾對其任職期間接觸,、知悉的商業(yè)秘密承擔保密義務(wù)。
2012年12月左右,，梁義軍從恒基公司離職后，利用其非法獲取的上述技術(shù)信息,，提供給同樣生產(chǎn)2-甲基吡啶的新鄉(xiāng)市博科精細化工有限公司和吉林萬華精細化工有限公司使用。
這兩家公司利用上述技術(shù)信息對本企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備進行改造并進行生產(chǎn)經(jīng)營活動,。
法院認為，梁義軍違反保密協(xié)議的要求,，非法獲取恒基公司的技術(shù)信息，侵犯了對方的商業(yè)秘密,。
而這兩家公司應(yīng)知梁義軍通過非法手段獲取了恒基公司的商業(yè)秘密的情形下,，仍然使用恒基公司的商業(yè)秘密進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為，侵犯了恒基公司的商業(yè)秘密,，判決博科公司、萬華公司分別賠償恒基公司經(jīng)濟損失400萬元和300萬元,，梁義軍對上述700萬元負連帶賠償責任,。
意義
生效判決依法支持企業(yè)的合理訴求,，判令通過違法手段獲取和使用企業(yè)商業(yè)秘密的個人和企業(yè)承擔巨額賠償責任,，有效保護了民營企業(yè)的創(chuàng)新權(quán)益。