新華社北京2月25日電 最高人民法院25日發(fā)布第21批共6件指導(dǎo)性案例,，均為涉“一帶一路”建設(shè)案例,，供各級人民法院審判類似案件時參照。
指導(dǎo)案例107號“中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國際貨物買賣合同糾紛案”,，對國際貨物買賣合同中的準(zhǔn)據(jù)法適用問題,，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對根本違約的認(rèn)定問題，明確了裁判規(guī)則,，對類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義,。
指導(dǎo)案例108號“浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案”，旨在明確在海上貨物運(yùn)輸合同中,如果托運(yùn)人變更海上貨物運(yùn)輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運(yùn)人正常營運(yùn),，承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人改港或者退運(yùn)的請求,，但應(yīng)當(dāng)及時通知托運(yùn)人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運(yùn)輸實踐出發(fā),，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運(yùn)輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),，有利于維護(hù)良好的航運(yùn)貿(mào)易秩序。
指導(dǎo)案例109號“安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案”,，就獨(dú)立保函欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、獨(dú)立保函欺詐糾紛的有限審查原則,、獨(dú)立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，對獨(dú)立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義,。
指導(dǎo)案例110號“交通運(yùn)輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司,、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案”，旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下,，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題，為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則,。
指導(dǎo)案例111號“中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案”的裁判要點對提單的物權(quán)憑證屬性,，以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷，具有重要的指導(dǎo)價值,，對于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標(biāo)準(zhǔn)具有標(biāo)桿意義,。
指導(dǎo)案例112號“阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案”，明確了申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金中一次事故,、多次事故的判斷標(biāo)準(zhǔn),。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序，有效維護(hù)養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益,，為類似案件審理提供明確具體的裁判標(biāo)準(zhǔn),。
編輯：河南商報 郭佳慧
來源：新華社
指導(dǎo)案例107號“中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國際貨物買賣合同糾紛案”,，對國際貨物買賣合同中的準(zhǔn)據(jù)法適用問題,，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對根本違約的認(rèn)定問題，明確了裁判規(guī)則,，對類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義,。
指導(dǎo)案例108號“浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案”，旨在明確在海上貨物運(yùn)輸合同中,如果托運(yùn)人變更海上貨物運(yùn)輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運(yùn)人正常營運(yùn),，承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人改港或者退運(yùn)的請求,，但應(yīng)當(dāng)及時通知托運(yùn)人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運(yùn)輸實踐出發(fā),，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運(yùn)輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),，有利于維護(hù)良好的航運(yùn)貿(mào)易秩序。
指導(dǎo)案例109號“安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案”,，就獨(dú)立保函欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、獨(dú)立保函欺詐糾紛的有限審查原則,、獨(dú)立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，對獨(dú)立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義,。
指導(dǎo)案例110號“交通運(yùn)輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司,、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案”，旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下,，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題，為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則,。
指導(dǎo)案例111號“中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案”的裁判要點對提單的物權(quán)憑證屬性,，以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷，具有重要的指導(dǎo)價值,，對于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標(biāo)準(zhǔn)具有標(biāo)桿意義,。
指導(dǎo)案例112號“阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案”，明確了申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金中一次事故,、多次事故的判斷標(biāo)準(zhǔn),。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序，有效維護(hù)養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益,，為類似案件審理提供明確具體的裁判標(biāo)準(zhǔn),。
編輯：河南商報 郭佳慧
來源：新華社